復有一類，謂心意識，義一文異，是義不成。 意識兩義差別可得，當知心義亦應有異。 復有一類，謂薄伽梵所說，眾生愛阿賴耶，乃至廣說，此中五取蘊說名阿賴耶， 有餘復謂：貪俱樂受名阿賴耶。 有餘復謂：薩迦耶見名阿賴耶。 此等諸師，由教及證愚於藏識故。 作此執如是安立，阿賴耶名隨聲聞乘安立，道理亦不相應。 若不愚者，取此藏識，安立彼說阿賴耶名，如是安立最勝。云何最勝？ 若五取蘊名阿賴耶，生惡趣中一向苦處，最可厭逆， 眾生一向不起愛樂，於中執藏不應道理。以彼常求速捨離故。 若貪俱樂受名阿賴耶，第四靜慮以上無有，具彼有情常有厭逆，於中執藏亦不應理。 若薩迦耶見名阿賴耶，於此正法中，信解無我者，恒有厭逆，於中執藏亦不應理。 阿賴耶識內我性攝， 雖生惡趣，一向苦處，求離苦蘊，然於藏識，我愛隨縛，未嘗求離。 雖生第四靜慮以上，於貪俱樂，恒有厭逆，然於藏識，我愛隨縛。 雖於此正法，信解無我者，厭逆我見，然於藏識，我愛隨縛。 是故，安立阿賴耶識，名阿賴耶，成就最勝。 --- 認為心意識三個名詞是指相同的東西，只是名字不同，這種說法是不正確的。 意跟識的差別先前有提到，心當然也是獨立分開出來的另一個項目。 另外有一種說法，照著先前引的增壹阿含經內，佛說： 「世間眾生愛阿賴耶，樂阿賴耶，欣阿賴耶，喜阿賴耶。」 但是佛沒說什麼是阿賴耶，而有些人把愛阿賴耶等等， 廣說我們未斷掉愛的眾生，五蘊的運作，把這當作阿賴耶。 這種說法是不對的，因為眾生不是一直都愛著五蘊， 如在三惡道受苦的眾生，這些眾生的五蘊一向不起愛樂， 而且會希望趕快脫離此生，脫離三惡道。 另外有把貪俱樂受當作是阿賴耶， 修到第四靜慮以上的修行者，或者是說修到四禪的修行者， 是不喜「貪俱樂受」的，所以這樣的說法不合理。 靜慮，我查佛學字典後， 根據《佛學常見辭彙》得到的意義就是禪定。 第四靜慮也就是四禪 瑜珈師地論內，聲聞地第十三，在說離欲者時： 「言靜慮者，於一所緣，繫念寂靜，正審思慮；故名靜慮。」 好像瑜珈師地論，意地第二就有在講靜慮。 還有是把薩迦耶見當作是阿賴耶， 正確學習佛法的修行者都會瞭解到無我，也會修滅無我。 所以這樣的說法不正確。 阿賴耶，玅境長老的講義裡面，這個詞的翻譯是「藏」， 我翻http://spokensanskrit.de/index.php 查出來的意義是，house, place 大致上是差不多的涵義。 「於中執藏不應道理」，把五蘊，貪俱樂受，薩迦耶見， 當作是阿賴耶，或者是說當作是像是屋子一樣有藏這樣功能， 這樣子有點像這段開始的時候，把心意識三個項目都雜混為一個的說法， 這是不合理的。 還在六道內的眾生，未除我執的眾生， 把我執的種子放在心中，阿賴耶識中。 當生在惡趣的時候，雖然求離苦處，但是一直都還是有我愛。 當成就了色界的第四禪，如之前提到的無想天，就是在第四禪天內。 無想定之前查出來的定義是，滅掉了前六識，但是還有末那識與阿賴耶識。 雖不喜於貪俱樂受，但仍然有我愛。 學習佛法的修行者，雖然知道要破除我執，但未證得聖果，也還沒把我執滅掉。 這樣子的說法才是合理的。 -- 謂諸菩薩於諸法因，要先善己。方於緣起，應得善巧。 【攝大乘論】 次後，於緣所生諸法，應善其相，善能遠離增益損減兩邊過故。 次後，如是善修菩薩，應正通達，善所取相，令從諸障心得解脫。 次後，通達所知相已，先加行位六波羅蜜多，由證得故，應更成滿增上意樂，得清靜故。 次後，清淨意樂，所攝六波羅蜜多，於十地中分分差別，應勤修習，謂要經三無數大劫。 次後，於三菩薩所學，應令圓滿，既圓滿已，彼果涅槃，及無上正等菩提。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.34.150.82 ※ 編輯: lilneige 來自: 58.34.150.82 (12/31 16:04) ※ 編輯: lilneige 來自: 58.34.150.82 (12/31 16:06)