作者aben123 (扁迷)
看板Learn_Buddha
標題Re: [問題] 文殊與普賢菩薩是否在人類歷史上真有其人?
時間Sun Jul 11 20:16:41 2010
※ 引述《EVA010200 (新世紀福音戰士EVA)》之銘言：
: ※ 引述《aben123 (扁迷)》之銘言：
: : 文殊與普賢菩薩是否在人類歷史上真有其人?
: : 這兩位菩薩如此重要，是釋迦牟尼佛的左、右脅侍，卻好像在阿含經沒被提及。
: : 而阿含經的世尊左右脅侍似是舍利弗，目犍連
: : 這讓我有些困惑，大乘佛經的一些菩薩是真有其人，還是只是為方便說法所杜撰的人物。
: : 或者，他們是來自於他界?
: 你這問題
: 就好比
: 你拿南傳佛教的泰國的地圖
: 說裡面沒有提到[台北101]
: 所以讓你困惑
: [台北101]是否真的存在
: 同理可證
: 所有歷史書中
: 沒有提到aben123這個名字
: 那麼跟你同樣的問法
: aben123是真有其人？還是杜撰的人物？
恕在下覺得這種類推是有問題的
那就是若這兩位菩薩身為世尊的左右脅侍
那麼重要的人物不可能在阿含完全不被提及
除非你否定最早的阿含經的真實性
所以，你的類推是有問題的，若今天aben123和陳水扁一樣曾貴為總統，主政8年
那中華民國的歷史不可能少記到他
阿含經連外道的主要人物都有記載了
怎會沒記載那些大菩薩
而且世尊講經時 這些左右手是會變來變去的嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.134.244
1F：推 EVA010200:我已經有說了：歷史上沒有提到aben123，難道就是杜撰？ 07/11 20:20
2F：→ EVA010200:我在文中已經明白說明，請再三熟讀我文中之意 07/11 20:22
3F：推 EVA010200:還有，阿含經不是最早的經典，不用一直強調這件事 07/11 20:24
4F：→ EVA010200:我再重覆一次，阿含經不是最早經典 07/11 20:27
5F：推 ostrichw:有沒有我覺得沒意義...這與開悟無關 07/11 20:54
6F：→ ostrichw:個人感覺...歷史上有其人...或許是化身.. 07/11 20:55
7F：→ aben123:左右手等重要人物不提，提小人物，一般人不會相信 07/11 20:56
8F：→ ostrichw:但那非菩薩本體..佛陀說有..人肉眼也不一定看的到 07/11 20:56
9F：→ aben123:阿含至少比其他大乘經來的早，那些有菩薩的大乘經有哪一本 07/11 20:58
10F：→ aben123:早過阿含，能說看看嗎? 07/11 20:58
11F：推 EVA010200:阿含經至少比其他大乘經早？？？？？？？？？ 07/11 21:00
12F：→ EVA010200:阿含經是最早的嗎？沒有經典可證明這件事 07/11 21:01
13F：→ aben123:是呀! 你是從龍宮拿到大乘經的嗎? 07/11 21:02
14F：→ EVA010200:沒有經典可證明阿含經是最早的，請依經典作依歸 07/11 21:03
15F：→ EVA010200:請提出經典證明，阿含經是最早的經典 07/11 21:03
16F：→ EVA010200:佛說依法不依人，請依佛典作證明，謝謝 07/11 21:03
17F：→ ostrichw:那請教E大...最早是哪一本..依據哪一本經典所說?? 07/11 21:04
18F：→ aben123:歷史的考証是這樣，大乘經較晚期才出現，建議你去讀佛教史 07/11 21:04
19F：→ ostrichw:哪一本佛經最正確...依據哪一本經典所說 07/11 21:04
20F：→ ostrichw:誰最早說佛法...哪一本經典所說 07/11 21:04
21F：→ EVA010200:沒有經典說阿含是最早的 07/11 21:04
22F：→ ostrichw:誰講的佛法最正確...哪一本經典所說 07/11 21:05
23F：→ aben123:E大無視歷史考証 無視佛學研究者 如日本佛學大師 如印順 07/11 21:05
24F：→ EVA010200:佛說依法不依人，請依佛典作答，謝謝 07/11 21:06
25F：→ EVA010200:說阿含是最早的，我說真的，並無經典根據 07/11 21:06
26F：推 flamerecca:[版主] 各位在討論的時候 務必小心不要對人討論 07/11 21:06
27F：→ EVA010200:可以的話，請你提出經典作證明 07/11 21:07
28F：推 ostrichw:是的...但是最早的意義在哪裡...最正確嗎?? 07/11 21:07
29F：→ aben123:E大還是認真研究一下世親、馬鳴、龍樹菩薩何時出現的吧 07/11 21:07
30F：推 ostrichw:最早不一定最正確的... 07/11 21:09
31F：→ aben123:最早的一般較忠於原味，即唯世尊所說 07/11 21:09
32F：推 flamerecca:對人不對事是違反本版版規的 請多加注意 07/11 21:09
33F：推 EVA010200:我再重申一次，沒有經典有說阿含是最早的 07/11 21:09
34F：→ ostrichw:不一定..考慮翻譯的問題..他錯誤在所難免 07/11 21:09
35F：→ aben123:抱歉我討論非要挑起不同教派的紛爭 本人也信大乘 07/11 21:10
36F：→ EVA010200:沒有經典說阿含是最早的，佛說依法不依人，謝謝 07/11 21:11
37F：→ ostrichw:我覺得兩位爭誰最早是沒意義的..最早不等於正確 07/11 21:11
38F：→ EVA010200:請aben123勿針對我本人而來，請就事論事 07/11 21:11
39F：→ aben123:佛教經典的先後是歷史考証的結果，除非有一些是從龍宮拿出 07/11 21:12
40F：推 ostrichw:你講的最早..是歷史上記載的最早 07/11 21:13
41F：→ EVA010200:我寧願相信歷代祖師所言，依法不依人，這句說得太好了 07/11 21:13
42F：→ ostrichw:不是真的最早...搞不好有更早的經失傳 07/11 21:13
43F：→ aben123:就是論事 就是大乘經典較晚出現在佛學界是常識 07/11 21:13
44F：→ EVA010200:那aben123為何說我無視佛學研究者，小心你被水桶 07/11 21:14
45F：→ EVA010200:為何aben123叫我研究世親何時出現？跟阿含有關嗎？ 07/11 21:15
46F：→ TBOC:藍吉富先生也說大乘非佛說是常識 問題是他的常識同樣是推測 07/11 21:15
47F：→ aben123:那句是威脅的話嗎? 07/11 21:15
48F：→ EVA010200:aben123一直強烈針對我本人而來，看板主如何處置？ 07/11 21:16
49F：→ EVA010200:我說沒有經典可證明阿含是最早的，aben123說我無視佛學 07/11 21:17
50F：→ TBOC:阿含部的楞嚴會 只看到佛持神咒 大乘經卻看到 佛頂放光 07/11 21:17
51F：→ EVA010200:我想你可以被水桶了 07/11 21:17
52F：→ TBOC:千葉寶蓮有化如來 宣說神咒 07/11 21:17
53F：→ aben123:現代的佛教史研究與考証 早已得到一些沒太大爭議的結論 07/11 21:17
54F：→ TBOC:觀察紀錄者的視野也很重要 誰有如佛五眼具足 07/11 21:18
55F：→ TBOC:可惜研究者都只有肉眼 07/11 21:18
56F：→ TBOC:現在研究者可以考證出佛有無上33天說法嗎？ 07/11 21:19
57F：→ TBOC:阿含經有紀錄 歷史研究者可以上33天嗎 07/11 21:19
58F：→ aben123:事實上，若是龍樹菩薩到龍官看經書之說為真，那歷史也考証 07/11 21:20
59F：→ aben123:不出 07/11 21:20
60F：推 ostrichw:我非常不贊同a大講的"結論"..那不一定正確 07/11 21:21
61F：→ ostrichw:太多世人眼看不到的 07/11 21:21
62F：推 EVA010200:TBOC說得很好啊，阿含說有地獄閻羅王，請學者去考據啊 07/11 21:21
63F：→ aben123:但是，佛教不同流派形成的歷史是有脈絡可尋的 07/11 21:21
64F：→ EVA010200:學者考據不出來地獄閻羅王，那我該相信阿含是真的嗎？ 07/11 21:22
66F：→ EVA010200:請這些佛學研究者飛天到三十三天，或下地獄考據閻羅王啊 07/11 21:22
67F：→ aben123:印度大乘派興起於何時在歷史上是可考証的 07/11 21:23
68F：→ EVA010200:學者能夠飛天遁地嗎？請他去考據三十三天和地獄吧 07/11 21:24
69F：→ aben123:金剛乘 密宗興於何時也是沒有爭議的 07/11 21:24
70F：→ TBOC:釋曰。有人疑此大乘非佛所說。云何有此功德可得。 07/11 21:24
71F：→ TBOC:云何有此功德可得。我今決彼疑網 07/11 21:24
72F：→ TBOC:先法已盡後佛正出。若此大乘非是正法。何故世尊初不記耶。 07/11 21:24
73F：推 BRIANERIC2:這些菩薩都是存在的 只是空間不同 密宗的大日如來也是 07/11 21:24
74F：→ TBOC:譬如未來有異世尊即記。此不記故知是佛說。 07/11 21:24
75F：→ EVA010200:要記得！學者不是能夠飛天遁地、無所不知、無所不能、 07/11 21:25
76F：→ BRIANERIC2:存在的。 後世為了名相彼此攻擊 實在很可憐 07/11 21:25
77F：→ TBOC:第二同行者。聲聞乘與大乘非先非後一時同行 07/11 21:26
78F：→ TBOC:汝云何知此大乘獨非佛說。 07/11 21:26
79F：→ EVA010200:我的結論是：學者不是能飛天遁地、無所不知無所不能。 07/11 21:26
80F：→ EVA010200:就這樣 07/11 21:26
81F：→ EVA010200:學者不完全等於佛說 07/11 21:28
82F：→ aben123:光是何為佛說就是大問題了 否則佛教就不會分裂了 07/11 21:29
83F：推 ostrichw:經典說也不完全等於佛說 07/11 21:29
84F：→ EVA010200:最簡單的問題：請學者考據阿含經中的三十三天和地獄 07/11 21:29
85F：→ ostrichw:還是要經過頭腦思索過 07/11 21:29
86F：推 BRIANERIC2:心經也不是佛說的呀 07/11 21:30
87F：→ aben123:佛說並非加個「如是我聞」就解決一切了，否則印度佛教也 07/11 21:31
88F：→ aben123:不會有宗派之爭 07/11 21:31
89F：推 EVA010200:趕快請學者去考據阿含經中的三十三天和閻羅王吧 07/11 21:31
90F：→ TBOC:應該從義理來判斷是否符合佛陀教導 歷史考據可以參考 07/11 21:31
91F：→ TBOC:但並不是絕對 也沒辦法出離生死 07/11 21:32
92F：→ EVA010200:我很期待看到學者考據的結果，看能不能挖到什麼寶 07/11 21:32
93F：推 ostrichw:你可能要失望了...哈...末法時期...有能力驗證者少矣 07/11 21:36
94F：推 AHJKL:-------------------------------------------------------- 07/11 21:39
95F：推 AHJKL:如果說考證才有證據的話，煩請aben123板友拿出忉利天的實際 07/11 21:39
96F：→ AHJKL:位置所在，以及地獄、餓鬼、天道在哪的證據出來反駁雜阿含經 07/11 21:40
97F：→ AHJKL:記載。 07/11 21:40
98F：→ AHJKL:-------------------------------------------------------- 07/11 21:41
99F：→ a3435357:-------------信者恆信，不信者恆不信的路過------------ 07/11 21:41
100F：推 EVA010200:說要有證據才是真，現在又變成信者恆信了？？？？？？？ 07/11 21:42
101F：推 AHJKL:原本aben123板友發問尚無問題，可是回文與推文明顯示暗示 07/11 21:43
102F：→ AHJKL:大乘經典，已涉及"聲明事項第三點"，既然質疑大乘經典， 07/11 21:44
103F：→ a3435357:------歹勢，基於尊重板規，只能這樣，請見諒----------- 07/11 21:44
104F：推 AHJKL:以證據來反駁，那麼也請提出"地獄、餓鬼、天道在哪的證據出 07/11 21:44
105F：→ AHJKL:來反駁雜阿含經記載。"，否則將視為涉及板規。 07/11 21:45
106F：推 AHJKL:請於三天內提出證據證明雜阿含經記載，否則將視為違反板規 07/11 21:46
107F：推 AHJKL:-------------------------------------------------------- 07/11 21:47
108F：→ a3435357:--------------可能要被水桶了，哭哭@Q@---------------- 07/11 21:47
109F：→ AHJKL:a3435357板友，如果要查"佛經考古學"的話，可以洽相關板面， 07/11 21:51
110F：→ AHJKL:如沒有可另開一板，不要走錯板。這是ptt常識，就是這麼簡單 07/11 21:51
111F：→ a3435357:----在上一篇有看到了，不需要再強調一次吧@_@怕怕------ 07/11 21:53
112F：→ AHJKL:因為您一再以相同話語質疑本板，故再強調。 07/11 21:56
113F：→ a3435357:-------------------喔喔@_@--------------------------- 07/11 21:57
114F：→ aben123:聲明 第三點 我可是沒有一句話那樣說的! 07/11 22:04
115F：→ aben123:而且聲明事項第三點 也沒有罰則 07/11 22:10
116F：→ aben123:我本人就是大乘信徒 我真的不知道哪一句是版主說的"暗示" 07/11 22:11
117F：→ aben123:這邊哪一句是質疑大乘經典了，我只是說出先後順序 07/11 22:13
118F：→ aben123:要說我質疑大乘經典 告訴我哪一句話是在質疑 07/11 22:14
119F：推 AHJKL:依據板規第一條C項、第三條H項，有關申辯部分請寄到板主信箱 07/11 22:14
120F：→ AHJKL:勿回應在板面上。 07/11 22:16
121F：→ AHJKL:可寄到flamerecca板主，或我信箱申辯，勿在回應板面。 07/11 22:17
122F：→ aben123:怎換成不是聲明三了? 沒有討論空間的話 我也不會再來了 07/11 22:24
123F：→ aben123:這種發言都不行的話 PTT其他版真的無法進行討論了 07/11 22:24
124F：→ a3435357:--------------是依據第一條d項吧^_^------------------- 07/11 22:25
125F：→ a3435357:----------阿扁大，有soul板--------------------------- 07/11 22:25
126F：→ aben123:說真的，看到宗教版會如此的沒有雅量 很心寒 07/11 22:27
127F：→ aben123:隨便你們怎判好了 要我申辯少來 07/11 22:30
128F：→ aben123:原來說聲明三，現在再硬套個版規 阿彌陀佛 07/11 22:30
129F：→ ostrichw:XDa大....那你還蠻看到原佛板..你的問題應該到舊版去問 07/11 22:32
130F：推 AHJKL:聲明事項、板規較多，為防止惡人，實際上您的行為早有明述！ 07/11 22:37
131F：→ AHJKL:是您自己沒看清楚而已，要一一列出也是可以，待給您申辯機會 07/11 22:37
132F：推 AHJKL:實際上板規也有個"懶人專區"，請看"其 他"第一點。 07/11 22:38
133F：→ AHJKL:aben123大的問題在於走錯板，而本板的問題。 07/11 22:39
134F：→ AHJKL: ^非 07/11 22:39
135F：→ AHJKL:與宗教雅量的問題，事實上這是各個宗教板的共識。 07/11 22:39
136F：→ aben123:佛教討論區 WEB介面的我逛過很多 ptt各版我也討論過 07/11 22:40
137F：推 AHJKL:請洽相關板面，如沒有aben123大也可尋ptt路徑自創相關板面 07/11 22:40
138F：→ aben123:只有在這版遇到三天要我証明什 餓鬼的 否則版規處理 07/11 22:41
139F：→ aben123:像被恐嚇一樣 我真懷疑這是學佛的人說的話 07/11 22:42
140F：→ AHJKL:以您之矛，攻您之盾。 07/11 22:42
141F：→ AHJKL:我想""佛教歷史研究板、評論各經各派教義板、原始佛教板"才 07/11 22:43
142F：→ AHJKL:是適合您的。 07/11 22:43
143F：推 AHJKL:最後勸告，請勿在板面回應，否則依板規先行水桶，三天解釋。 07/11 22:43
144F：→ a3435357:--------防止惡人@_@"------------------------------ 07/11 22:43
145F：推 AHJKL:應該說為防止"惡言惡行"。 07/11 22:45
146F：→ a3435357:----老實說”勿在板面回應”我覺得怪怪的，對申訴者----- 07/11 22:45
147F：→ a3435357:----明顯不利，去組務板申訴也是直接板上回應----------- 07/11 22:46
148F：→ AHJKL:這是ptt法院規定的，賦予板主職權劃分。 07/11 22:46
149F：→ a3435357:－－－－並不需要私信小組長啊－－－－－－－－－－－－ 07/11 22:46
150F：→ aben123:我不信佛教徒會恐嚇要人入三界証明 反正三天後也水桶 88 07/11 22:47
151F：推 AHJKL:請洽ptt法院，或參考本板規第一條E項。待建議ptt成功在回覆 07/11 22:47
152F：推 zorg888:無恥的假扁迷，少在這故意破壞綠營形象。(請讓我進水桶吧) 07/11 22:48
153F：→ AHJKL:................... 07/11 22:49
154F：推 AHJKL:基於公平立場，到時一併處理。 07/11 22:49
155F：→ a3435357:---問題是，”已”水桶者當然是私信組長，因為他已水桶-- 07/11 22:49
156F：→ a3435357:----沒有發文權，但”待”水桶者的申訴是不是讓大家－－ 07/11 22:50
157F：推 ostrichw:換這裡開戰了嗎XD 07/11 22:50
158F：→ a3435357:－－－看到內容，比較公平點?_?----------------------- 07/11 22:50
159F：→ AHJKL:請先看板規第一條E項再說，另外您不是本板常駐板友，不得建 07/11 22:51
160F：→ AHJKL:議板規。來本板請遵守板規，這是ptt共識！ 07/11 22:51
161F：→ ostrichw:走嘛a大...要戰回到密宗板戰...XD 07/11 22:52
162F：→ a3435357:------喔喔@_@用驚嘆號作結尾偶會嚇到啦 哭哭Q_Q------- 07/11 22:53
163F：→ ostrichw:這裡是圖書館...不好施展身手 07/11 22:53
164F：推 AHJKL:另外依第三條B項，因本文已明顯吵架文，為免擾亂清淨，故先 07/11 22:54
165F：→ AHJKL:鎖文。 07/11 22:54