說實話 我公告的時候 沒有想到kamenrider板友會跟A版主互相回文... 以這篇文結案 順便釐清一下我個人處理跟A版主不同的地方與原因 之後的討論請站內信與版主討論 否則版規處理 ※ 引述《AHJKL (hi)》之銘言： : 聲明事項第六點： : 因為漢傳CBETA佛經部類眾多，如阿含部類、法華部類、華嚴部類、淨土宗部類等等... : ...，因為佛說法對象往往根據眾生根器不同而說法。 : 金剛經："如來有所說法耶？"http://book.bfnn.org/books/0613.htm#a07 : 金剛經："若人言如來有所說法，即為謗佛，不能解我所說故。須菩提！說法者，無法可 : 說，是名說法。"http://book.bfnn.org/books/0613.htm#a21 : 所以勿以"某經"與其他經不合，而毀謗他經。 : 應該想辦法作調和，而不是看到某一句一字與其他經典不同，便毀謗某法門。 : 您可以提出來，或者是想想自己是否會解佛意，有沒有地方想錯，並做融通與調和說法， : 而非以己經來毀謗他經。尊重他人的想法與看法，或者是因緣未到而已。 : 也就是說，可以提出來，但是要看不看隨便各人，嚴禁以言詞互相毀謗他經，說該經不 : 正確(非法)，以免因自己"不會佛意"，而有斷人慧命、嚴重者毀謗正法之嫌。 : 看到佛經應當想想是否有錯解佛意，而不是看到不合己意，便心生毀謗、質疑非佛說。 : 因為若是自認自己的杯子已經滿了，那就再也裝不下了。 : 本板一再強調：請尊重他人立場與想法，勿生嗔心而攻擊嘲罵之。 : 違反處置： : a：為了調和本板氣息，熄滅嗔恨與煩惱，故嚴禁以"言詞、語意"以"某甲經"來毀謗 : "某乙經"非法，請尊重他人。 : b：上述的"言詞、語意"，指以"文字或可以明顯感覺"出毀謗"他經非法"之論。 : ※ 引述《kamenrider (ㄟ)》之銘言： : 我不了解A版主的意思 : 可以提出看法,但不能指出如來藏可能違背緣起無我 : 但認為如來藏的思想,可能違背緣起無我,就是我的看法呀! : 已違反板規第二條D項：有關大乘佛說 補充解釋一下 以我的認知 這個版的功能並非用來純討論義理 而是以實修為主 這件事情我們可能要好好跟kamenrider板友先處理好 == 這個版會有討論義理的部份 乃是因為實修的部份必定會碰觸這一些議題 但是為了避免掉這個版之後以爭論義理為主 大家不討論實修的話 因此選定以大乘為依據 並且不討論大乘是否佛說 (對這個議題有興趣的話 我認為有其他版更適合討論此議題) 只是之前我的確沒有看出來你有討論"大乘非佛說"這件事情 所以才認為這只不過是板友之間的意見衝突 尚不需要動用版規處理 : A版主不是有點矛盾嗎? : 每個人可以提出他的想法 : 看得人當然可以選擇接不接受 : 我不曉得為何不能說出這樣的看法? : 本板不作大小乘之論，一概承認大乘經典。如有疑惑請洽詢他板。請遵守板規 : 很理性冷靜地提出自己的想法理由, : 沒有謾罵與污辱 : 這很符合版規與期望 : 不清楚這為何踩到底線? 這裡我們的文章解讀有些問題 #1B_fkLfy裡面說 "這個是後期佛教所發展出來的真我,或者所謂如來藏之類一個永恆我的觀念 這是與佛陀如實的無我觀相違背的" 當初我的解讀是 大乘如來藏一個永恆我的觀念 跟佛說過的"如實的無我觀"違背 既然佛曾經講了這麼多東西 針對這麼多不同人講 那我認為其中幾個觀念互相牴觸也不是很稀奇 不過是每個時代教學上的不同罷了 與其他東西是否佛說沒有關係 但是根據kamen板友這一篇的回文 的確就我看起來越來越接近討論如來藏是否佛說的感覺了 (若有誤會請站內信予我 感激) : 如果因為提出的想法不同於版主或者他人的主張 : 就說踩到底線了 : 這樣難道是尊重各部的看法嗎? 請不要妄加揣測別人的意圖。 就版規論 這只是一個很簡單的問題 "您是否有意指 如來藏非佛說 這件事情?" 有則違反版規 就依照版規處置 沒有則無 就這麼單純 (要是有有關版規合理性的疑問也歡迎站內信與我討論) : 請不要走錯板， : 請詳閱置底板規"聲明事項"、"正式板規" : 還是只是想要一言堂呢? 同上 這跟啥一言堂沒有甚麼關係 用其他的版譬喻 你作的事情大概就像去政治版po政治怨恨文 即便政治怨恨的確屬於政治的一部分 但是版規有訂定不准討論 那版規處置也是很理所當然的 == 題外話 為何大家都很喜歡用一言堂質疑本版? 難道去NBA版很理性很友善的討論中華職棒 然後被水桶 是NBA版一言堂的表現？ (純粹譬喻 我跟這兩個東西都沒有仇) : 已違反板規第一條： : 刻意扭曲他意： : 1.如說別人沒有說過的話，只要是"文章或推文"裡沒出現的文字，即不得自行揣測、臆 : 測他人之意，而衍生出自己所想要說的。 : : 像d兄說出自己的想法,我不完全認同 : 但我完全尊重 : 然後表達我的看法給他 : 這是很正常的交流討論 : 這點是允許的，本板絕對維護言論自由。 : 只對於違反板規者，作處置。 : 怎麼會這樣就踩到底線? 同上 容我再度重申 版規有一條有關"大乘是否佛說"的規則 如果你踩到了 那就是違反版規 或說踩到此規定的底線 如果沒有 那就是ok 本版的確維護你的言論自由 (個人到現在還是認定你的用詞的確需要解釋 因為這些文字可以被解釋為帶有否定部份大乘為佛說的意味 但是也可以不這麼解釋 所以才請你回文解釋) : 就像有一個人甲po文說他不認為緣起無我是真的 : 然後整理出他的想法給大家 : 這樣當然是ok,他有他的主張 : 然後版友乙看了有他的想法po出來 : 如果乙的想法較符合佛陀的教法 : 甲接不接受也是個人自由 : 但限制甲的發言,限制乙的要符合版主的立場 : 這樣要如何達到多元討論,截長補短之效? 沒有人在這裡討論版主的立場 您想得有點太多了 : 還是說要蒙著頭說我今天有修行 : 丙也說我看了某佛經,憑主觀自己解釋一番 : 然後大家高興讚嘆 : 也不曉得修的方向對不對 : 對佛經的了解是不是錯誤 : 都不清楚 : 不對了也讚嘆,那不是害人家愈走愈偏 : 甚至走火入魔 : 這樣的學佛不是很浪費時間,也很自我感覺良好嗎? : 你覺得這樣學佛會有成就嗎? 上面的故事蠻動人的，不過似乎跟本事件無關 (順帶一提 任意編造故事 很容易觸碰到版規的刻意扭曲他意這一項) 下面是題外話了 == 如果覺得有人經文解釋錯誤 因此他修行的方向錯了的話 當然可以照著經文討論研究 來幫助大家成長 (在不攻擊對方 或者做出違反版規的其他行為的前提之下) 不過當某人根據某經典實修 卻提出另一部經典的論述來否定他 這我認為不是個好事 並且違反本版聲明事項第六點 (這裡面根據版規是可以正式處理的 請詳細看過) : ------------- : 因為您是與我討論，為免外界疑惑， : 故涉及板規部分，由其他板主認定處置，無論與否，我都不干涉過問。 感謝A版主的尊重 -- There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics. －－Mark Twain --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.28.92 ※ 編輯: flamerecca 來自: 140.112.28.92 (06/01 08:55)