说实话 我公告的时候 没有想到kamenrider板友会跟A版主互相回文... 以这篇文结案 顺便厘清一下我个人处理跟A版主不同的地方与原因 之後的讨论请站内信与版主讨论 否则版规处理 ※ 引述《AHJKL (hi)》之铭言： : 声明事项第六点： : 因为汉传CBETA佛经部类众多，如阿含部类、法华部类、华严部类、净土宗部类等等... : ...，因为佛说法对象往往根据众生根器不同而说法。 : 金刚经："如来有所说法耶？"http://book.bfnn.org/books/0613.htm#a07 : 金刚经："若人言如来有所说法，即为谤佛，不能解我所说故。须菩提！说法者，无法可 : 说，是名说法。"http://book.bfnn.org/books/0613.htm#a21 : 所以勿以"某经"与其他经不合，而毁谤他经。 : 应该想办法作调和，而不是看到某一句一字与其他经典不同，便毁谤某法门。 : 您可以提出来，或者是想想自己是否会解佛意，有没有地方想错，并做融通与调和说法， : 而非以己经来毁谤他经。尊重他人的想法与看法，或者是因缘未到而已。 : 也就是说，可以提出来，但是要看不看随便各人，严禁以言词互相毁谤他经，说该经不 : 正确(非法)，以免因自己"不会佛意"，而有断人慧命、严重者毁谤正法之嫌。 : 看到佛经应当想想是否有错解佛意，而不是看到不合己意，便心生毁谤、质疑非佛说。 : 因为若是自认自己的杯子已经满了，那就再也装不下了。 : 本板一再强调：请尊重他人立场与想法，勿生嗔心而攻击嘲骂之。 : 违反处置： : a：为了调和本板气息，熄灭嗔恨与烦恼，故严禁以"言词、语意"以"某甲经"来毁谤 : "某乙经"非法，请尊重他人。 : b：上述的"言词、语意"，指以"文字或可以明显感觉"出毁谤"他经非法"之论。 : ※ 引述《kamenrider (ㄟ)》之铭言： : 我不了解A版主的意思 : 可以提出看法,但不能指出如来藏可能违背缘起无我 : 但认为如来藏的思想,可能违背缘起无我,就是我的看法呀! : 已违反板规第二条D项：有关大乘佛说 补充解释一下 以我的认知 这个版的功能并非用来纯讨论义理 而是以实修为主 这件事情我们可能要好好跟kamenrider板友先处理好 == 这个版会有讨论义理的部份 乃是因为实修的部份必定会碰触这一些议题 但是为了避免掉这个版之後以争论义理为主 大家不讨论实修的话 因此选定以大乘为依据 并且不讨论大乘是否佛说 (对这个议题有兴趣的话 我认为有其他版更适合讨论此议题) 只是之前我的确没有看出来你有讨论"大乘非佛说"这件事情 所以才认为这只不过是板友之间的意见冲突 尚不需要动用版规处理 : A版主不是有点矛盾吗? : 每个人可以提出他的想法 : 看得人当然可以选择接不接受 : 我不晓得为何不能说出这样的看法? : 本板不作大小乘之论，一概承认大乘经典。如有疑惑请洽询他板。请遵守板规 : 很理性冷静地提出自己的想法理由, : 没有谩骂与污辱 : 这很符合版规与期望 : 不清楚这为何踩到底线? 这里我们的文章解读有些问题 #1B_fkLfy里面说 "这个是後期佛教所发展出来的真我,或者所谓如来藏之类一个永恒我的观念 这是与佛陀如实的无我观相违背的" 当初我的解读是 大乘如来藏一个永恒我的观念 跟佛说过的"如实的无我观"违背 既然佛曾经讲了这麽多东西 针对这麽多不同人讲 那我认为其中几个观念互相抵触也不是很稀奇 不过是每个时代教学上的不同罢了 与其他东西是否佛说没有关系 但是根据kamen板友这一篇的回文 的确就我看起来越来越接近讨论如来藏是否佛说的感觉了 (若有误会请站内信予我 感激) : 如果因为提出的想法不同於版主或者他人的主张 : 就说踩到底线了 : 这样难道是尊重各部的看法吗? 请不要妄加揣测别人的意图。 就版规论 这只是一个很简单的问题 "您是否有意指 如来藏非佛说 这件事情?" 有则违反版规 就依照版规处置 没有则无 就这麽单纯 (要是有有关版规合理性的疑问也欢迎站内信与我讨论) : 请不要走错板， : 请详阅置底板规"声明事项"、"正式板规" : 还是只是想要一言堂呢? 同上 这跟啥一言堂没有甚麽关系 用其他的版譬喻 你作的事情大概就像去政治版po政治怨恨文 即便政治怨恨的确属於政治的一部分 但是版规有订定不准讨论 那版规处置也是很理所当然的 == 题外话 为何大家都很喜欢用一言堂质疑本版? 难道去NBA版很理性很友善的讨论中华职棒 然後被水桶 是NBA版一言堂的表现？ (纯粹譬喻 我跟这两个东西都没有仇) : 已违反板规第一条： : 刻意扭曲他意： : 1.如说别人没有说过的话，只要是"文章或推文"里没出现的文字，即不得自行揣测、臆 : 测他人之意，而衍生出自己所想要说的。 : : 像d兄说出自己的想法,我不完全认同 : 但我完全尊重 : 然後表达我的看法给他 : 这是很正常的交流讨论 : 这点是允许的，本板绝对维护言论自由。 : 只对於违反板规者，作处置。 : 怎麽会这样就踩到底线? 同上 容我再度重申 版规有一条有关"大乘是否佛说"的规则 如果你踩到了 那就是违反版规 或说踩到此规定的底线 如果没有 那就是ok 本版的确维护你的言论自由 (个人到现在还是认定你的用词的确需要解释 因为这些文字可以被解释为带有否定部份大乘为佛说的意味 但是也可以不这麽解释 所以才请你回文解释) : 就像有一个人甲po文说他不认为缘起无我是真的 : 然後整理出他的想法给大家 : 这样当然是ok,他有他的主张 : 然後版友乙看了有他的想法po出来 : 如果乙的想法较符合佛陀的教法 : 甲接不接受也是个人自由 : 但限制甲的发言,限制乙的要符合版主的立场 : 这样要如何达到多元讨论,截长补短之效? 没有人在这里讨论版主的立场 您想得有点太多了 : 还是说要蒙着头说我今天有修行 : 丙也说我看了某佛经,凭主观自己解释一番 : 然後大家高兴赞叹 : 也不晓得修的方向对不对 : 对佛经的了解是不是错误 : 都不清楚 : 不对了也赞叹,那不是害人家愈走愈偏 : 甚至走火入魔 : 这样的学佛不是很浪费时间,也很自我感觉良好吗? : 你觉得这样学佛会有成就吗? 上面的故事蛮动人的，不过似乎跟本事件无关 (顺带一提 任意编造故事 很容易触碰到版规的刻意扭曲他意这一项) 下面是题外话了 == 如果觉得有人经文解释错误 因此他修行的方向错了的话 当然可以照着经文讨论研究 来帮助大家成长 (在不攻击对方 或者做出违反版规的其他行为的前提之下) 不过当某人根据某经典实修 却提出另一部经典的论述来否定他 这我认为不是个好事 并且违反本版声明事项第六点 (这里面根据版规是可以正式处理的 请详细看过) : ------------- : 因为您是与我讨论，为免外界疑惑， : 故涉及板规部分，由其他板主认定处置，无论与否，我都不干涉过问。 感谢A版主的尊重 -- There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics. －－Mark Twain --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.28.92 ※ 编辑: flamerecca 来自: 140.112.28.92 (06/01 08:55)