作者datoguo (淵泉先生)
看板Learn_Buddha
標題Re: [請教] 誠心請教datoguo大
時間Mon May 3 19:53:26 2010
※ 引述《ostrichw (瀟灑毅哥哥)》之銘言：
: 我們來好好探討一下
: 請問您有佛性...
: 為何你不是佛...如果以你的論點佛性無可障
: 那你早是佛了...那為何至今仍在六道迴轉...生死無法自主??
回歸我們
#1BslrRQR 的推文討論，我想要釐清討論的焦點。
我們討論的焦點是閣下主張「瞋能障佛性」，
而我關心的焦點也止於「瞋是否能障佛性」？
如果能，瞋怎麼障佛性？（回歸到你的主張而談）
閣下主張「瞋能障佛性」，但是截至目前為止，並未解釋清楚瞋怎麼障佛性？
閣下反問有沒有佛性、吾人是不是佛。
基本上，有沒有佛性、或吾人是不是佛，與「瞋能障佛性」是完全不相干的命題。
就算佛性沒有好了，那瞋怎麼障一個不存在的東西？
就算佛性有好了，那瞋怎麼障佛性？閣下仍未解釋清楚。
無論就佛性有或無而談，閣下還是沒有解釋清楚瞋怎麼障佛性。
既ostrichw菩薩主張「瞋能障佛性」，恭請ostrichw菩薩解釋瞋怎麼障佛性？
而不是把討論焦點糢糊成佛性有無、是不是佛與否喔....。
在下誠惶誠恐，誠心祈請ostrichw菩薩給予吾等開示。
瞋能否障佛性，悠關正見確立及實修，
恭請ostrichw菩薩昇座給予吾等開示，
以作為漢傳佛教實修的見地確立及釐清。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.251.215.224
1F：推 ostrichw:^^我想我已經把我的推理解是過了 140.112.230.41 05/03 20:05
2F：→ ostrichw:如果不障..你現在就是佛了 140.112.230.41 05/03 20:06
3F：→ ostrichw:請問你是嗎:P 140.112.230.41 05/03 20:06
不好意思，我關心的命題是瞋怎麼障佛性？
姑且按閣下說的，如果不障，那吾人現在就是佛（姑且按閣下說的），
如果有障，那吾人現在就不是佛，
所以閣下開示看來是主張瞋會障佛性的，
閣下認為吾人若無瞋，就是佛；若有瞋，現在就不是佛，我說的沒錯吧。
重點是：姑且就本人有瞋、非佛的部份論…那瞋怎麼障佛性？ 閣下仍未說清。
恭請閣下解釋清楚喔。
4F：→ ostrichw:嗔..讓你忘記平等智性... 140.112.230.41 05/03 20:09
5F：→ ostrichw:嗔...讓你忘反省自己 140.112.230.41 05/03 20:09
6F：→ ostrichw:這些都能障礙你見到自己的佛性 140.112.230.41 05/03 20:09
7F：→ ostrichw:你問我怎麼障..好像要我描述出來 140.112.230.41 05/03 20:10
8F：→ ostrichw:我只能說我沒辦法言語形容 140.112.230.41 05/03 20:10
9F：→ ostrichw:至少從結果可以見到..嗔可以讓你無法成佛 140.112.230.41 05/03 20:11
10F：→ ostrichw:所以嗔可以障礙你見到佛性 140.112.230.41 05/03 20:11
閣下說瞋可以讓人無法成佛，結論直接說：「所以嗔可以障礙你見到佛性」，
那瞋到底怎麼障佛性？
如果瞋會障礙吾人見到佛性，那為何經云瞋性即是解脫？
既瞋性即是解脫，那瞋怎麼會障礙人見到佛性？
11F：推 ostrichw:所以d大您的健是是嗔無法障佛性嗎 140.112.230.41 05/03 20:13
我不知道瞋能不能障佛性，但我好奇瞋怎麼障佛性，所以我誠惶誠恐請示你。
12F：→ ostrichw:那您如何解世琛讓您無法成佛?? 140.112.230.41 05/03 20:13
13F：→ ostrichw:抱歉打錯字.. 140.112.230.41 05/03 20:13
希望ostrichw菩薩解釋清楚，破除吾人的迷惑。
14F：推 BRIANERIC2:原PO的意思是說是心作佛 不是吾人作佛 61.31.167.62 05/03 20:15
15F：→ BRIANERIC2:所以佛性無礙 妄心的嗔並不會阻礙佛性 61.31.167.62 05/03 20:16
16F：→ BRIANERIC2:這是比較偏禪宗的講法。 但是呢 從實務 61.31.167.62 05/03 20:16
17F：→ BRIANERIC2:面來說，當你離開五蘊的限制 不受六根 61.31.167.62 05/03 20:17
18F：→ BRIANERIC2:的束敷，就能漸次明心見性，所以說吾人 61.31.167.62 05/03 20:18
19F：→ BRIANERIC2:的確是因為 受到五蘊六識的限制 而無法 61.31.167.62 05/03 20:18
20F：→ BRIANERIC2:明心見性，故對吾人來說，吾人受到阻礙 61.31.167.62 05/03 20:19
21F：推 ostrichw:B大解釋100分^^ 140.112.230.41 05/03 20:19
22F：→ BRIANERIC2:而無法見性也是成立的。但佛性不受吾人 61.31.167.62 05/03 20:19
23F：→ ostrichw:障是讓你看不到...但是佛性仍存 140.112.230.41 05/03 20:20
24F：→ BRIANERIC2:障礙 不垢不淨 不增不減 也是成立的 61.31.167.62 05/03 20:20
25F：→ ostrichw:這正是我的想法 140.112.230.41 05/03 20:20
如果按照BRIANERIC2的解釋，那ostrichw菩薩您還是沒說清楚瞋怎麼障佛性？
既然BRIANERIC2的解釋就是ostrichw菩薩您的解釋，那愚者更不懂了。
請問ostrichw，既是心作佛，那請問閣下的「心」包不包含三毒？
如果包含，既是心在作佛，那三毒也應能作佛，三毒如何障佛？如何障佛性？
如果閣下的心不包含三毒，那閣下哪來無明？此又與佛經相違。
26F：→ ostrichw:至於怎麼障...我無法用文字描述 140.112.230.41 05/03 20:21
27F：→ BRIANERIC2:看你要從那一種角度來解釋而以，真正智 61.31.167.62 05/03 20:21
28F：→ ostrichw:請d大自己觀照自心吧 140.112.230.41 05/03 20:21
29F：→ BRIANERIC2:者是圓融無礙的 61.31.167.62 05/03 20:21
30F：→ ostrichw:B大..所以我的字眼用"障"不是用"害" 140.112.230.41 05/03 20:21
31F：→ ostrichw:也不是用"汙染" 140.112.230.41 05/03 20:22
32F：→ BRIANERIC2:簡單的說 我們受到障礙是成立的。 但是 61.31.167.62 05/03 20:22
33F：→ BRIANERIC2:佛性是不受到障礙的，因為佛性不在我們 61.31.167.62 05/03 20:23
ostrichw菩薩，閣下前面推文說BRIANERIC2的推文就是您的意思，
可是現在BRIANERIC2是明白說佛性不受到障礙的，
明顯與您前面說「瞋障佛性」的主張相違、矛盾。
34F：→ ostrichw:我還未開"霧"您的問題我無法答 140.112.230.41 05/03 20:28
35F：→ ostrichw:請您自己驗證吧^^ 140.112.230.41 05/03 20:28
「瞋障佛性」是閣下的主張，您一直不願解釋清楚，
卻把他人的答覆直接說成就是您的見解，可是這樣衍生更多問題，甚至產生矛盾。
最重要的，是閣下還沒解釋清楚瞋怎麼障佛性？
到最後卻又把問題丟回有疑問者，叫疑問者自己驗證。
我想這是您客氣了，
但是您仍然沒有解釋清楚…
到底瞋怎麼障佛性？
36F：→ ostrichw:我連佛性是什麼都尚未了解了 140.112.230.41 05/03 20:29
37F：→ ostrichw:更何況心在做佛??我對此話存疑 140.112.230.41 05/03 20:30
38F：→ ostrichw:我說一切法...為渡一切心 140.112.230.41 05/03 20:31
39F：→ ostrichw:我無一切心...何須一切法 140.112.230.41 05/03 20:31
40F：→ ostrichw:是誰在做佛??這得好好參一參了 140.112.230.41 05/03 20:32
那就奇怪了，既然連閣下自己都不了解，那又怎知瞋能障佛性？
為何連自己都不了解，那怎能作如此主張？
您真是謙虛啊…^__^
請ostrichw菩薩開示：到底瞋怎麼障佛性？（瞋障佛性可是你自己主張的喔）
41F：→ ostrichw:我剛說過了XD 140.112.230.41 05/03 20:33
42F：→ ostrichw:我推理也說過了^^ 140.112.230.41 05/03 20:34
那…瞋怎麼障佛性？ 閣下還是沒說清楚啊！
如果BRIANERIC2的解釋就是ostrichw菩薩您的想法，那我更不懂了。
請問ostrichw，既是心作佛，那請問你的「心」包不包含三毒？
如果包含，既是心在作佛，那三毒也應能作佛，三毒如何障佛？如何障佛性？
如果您的心不包含三毒，那你哪來無明？
而且，ostrichw，您前面推文說BRIANERIC2的推文就是您的意思，
可是現在BRIANERIC2是明白說佛性不受到障礙的，
明顯與您前面說瞋能障佛性的主張相違、矛盾。
怎麼會這樣？
可見BRIANERIC2說的，明顯是與你相違的，根本不是你的意思，否則你就是自相矛盾了。
重點是：瞋怎麼障佛性？ 閣下還是沒說清楚啊！
43F：推 ostrichw:是"心"作佛?? 140.112.230.41 05/03 20:37
是啊，BRIANERIC2說"…是心作佛…"，B大說了一些，
您看到有人解釋，馬上急著說：
推 ostrichw:B大解釋100分^^ 140.112.230.41 05/03 20:19
→ ostrichw:障是讓你看不到...但是佛性仍存 140.112.230.41 05/03 20:20
→ ostrichw:這正是我的想法 140.112.230.41 05/03 20:20
可見您認為BRIANERIC2的意思正是您的意思，
可是BRIANERIC2的意思到最後，明確是說佛性無障，
與您前面瞋障佛性的說法是矛盾的，如果BRIANERIC2的說法就是您的說法，
那顯然您前面「瞋障佛性」的說法是在自打嘴巴。
而且，既BRIANERIC2的說法就是您承許的說法，
那會突顯出你瞋障佛性之說問題更大：
請問ostrichw，既是心作佛，那請問你的「心」包不包含三毒？
如果包含，既是心在作佛，那三毒也應能作佛，三毒如何障佛？如何障佛性？
如果你的心不包含三毒，那你哪來無明？這又與經相違了。
而且，ostrichw，你前面推文說BRIANERIC2的推文就是你的意思，
可是現在BRIANERIC2是明白說佛性不受到障礙的，
明顯與你前面說瞋能障佛性的主張相違、矛盾。
可見BRIANERIC2說的，明顯是與你相違的，根本不是你的意思，否則你就是自相矛盾了。
而且，如果瞋會障礙吾人見到佛性，那為何經云瞋性即是解脫？
既瞋性即是解脫，那瞋怎麼會障礙人見到佛性？
重點是：瞋怎麼障佛性？ 你還是沒說清楚啊！
44F：→ ostrichw:我想這樣子迴圈實在沒意義 140.112.230.41 05/03 20:38
怎會沒意義？佛教行者要為自己的言行及主張負責，
不能自己都承認不了解，卻還冒然作出「瞋障佛性」的主張。
你既在前文明確主張瞋障佛性，那就應該要為自己的主張負責解釋清楚。
解釋清楚你自己的主張，釐清問題，佛性問題攸關實修，怎會沒意義呢？
所以恭請ostrichw大菩薩解釋清楚：瞋怎麼障佛性？
45F：→ ostrichw:我把推理講過了...所以原諒我打住了 140.112.230.41 05/03 20:38
閣下前文的「推理」說：
瞋可以讓人無法成佛，後面結論直接說：「所以嗔可以障礙你見到佛性」，
但是…你的「推理」並沒有說瞋怎麼障佛性啊？
恭請ostrichw大菩薩解釋清楚：瞋怎麼障佛性？
※ 編輯: datoguo 來自: 111.251.215.224 (05/03 21:01)
46F：→ ycc124:貪嗔癡等等種種無明能遮障佛性顯露218.164.132.152 05/03 21:08
47F：→ ycc124:這是對某種根基的眾生常見的說法218.164.132.152 05/03 21:10
48F：推 visorkk:佛性被無明所覆 至不能見 歷來僧伽解說甚 121.254.67.88 05/03 21:22
49F：→ visorkk:多 立論亦豐 貪嗔癡皆屬無明 佛學亦無反論 121.254.67.88 05/03 21:23
50F：推 Triad:所以對凡夫地..佛性如大日，三毒如雲遮這樣? 123.193.5.34 05/03 21:31
51F：推 visorkk:末學的了解是這樣 121.254.67.88 05/03 21:31
52F：→ visorkk:也許因為o君只用一個障字 d君解為障礙 121.254.67.88 05/03 21:32
53F：→ visorkk:實欲表達障覆 故生出誤會了 121.254.67.88 05/03 21:32
54F：推 Triad:...原來是彼此用字解釋不同的問題啊? 123.193.5.34 05/03 21:33
55F：→ visorkk:不知道 胡亂解 當然以兩位當事人為準囉 121.254.67.88 05/03 21:33