做廣播節目不該是為了「廣播金鐘獎」 http://fc.ktchiu.com/gallery/albums/album122/img148_jpgs.jpg （和2009年廣播金鐘獎「綜合節目獎」主持人袁永興1999年合影） 應邀去某公營電台演講，包括總台長、各地分台長和不少台內與約聘節目主持人到場。 主辦方想聽的是「如何做出廣播金鐘獎的節目」，我兜頭的冷水是：不要以為請來某些金 鐘評審，他說的話就算數。 評審可能常換（當然也可能換來換去就那些人），每人的主觀口味也不同。當成他山之石 激盪交流可以，迷信我們是「補教名師」則稍微異想天開。 總之，我的主軸在先陳述廣播的初衷：「你為什麼做廣播？」「節目是做給誰聽？」 然後剖析廣播界的弊病：日趨弱勢的大眾媒體、活水無法進入的老媒體、公營電台少預算 、民營電台為廣告煩惱的摳門媒體。 然後，最重要的，明明大家在意節目好不好聽，時下的廣播，卻大多都是由沒有勞健保與 其他福利、很多甚至沒有合約、隨時可撤換或調動、縮減時段的台外約聘主持人，負起整 個對聽眾聽覺重任的一個「製造權利與義務不平等」的媒體。 此所以，公營電台沒有廣告壓力、沒有收聽率壓力、剩下的是上級長官考核的壓力。而考 核中，得不得金鐘獎似乎是某種指標。 但，數十年來，多少聽眾是為了得獎節目而聽？大家如果還習慣、喜歡、信任廣播的陪伴 ，絕非某些「獎項」所帶來的忠誠。 甚至，評審為了「比賽」的先天架構，必須選出較豐富、多元、精緻的節目帶，但很多長 年累月一播音八年十年十五年的主持人，卻沒有這麼多閒工夫或者不需要端出這麼多菜色 伺候聽眾，他們的聽眾照樣因為個人魅力而接受這個節目。 廣播表現型態再怎麼多元，多不過電視、網路、甚至因聽覺「匆匆即逝」，談話與思考的 深度普遍也遠比不上報紙雜誌。 「參賽」與「過生活」本來就是兩碼子事，硬要以主持人有無入圍、有無得獎，當成考績 。我覺得太殘死也太迂腐。 電台主事者可以想想：我們拿了多少錢、多少資源、多少素材、多少人力，協助主持人完 成他的聲音秀？ 除了極少數大名嘴跨行做廣播，絕大多數公民營的廣播主持人或某些民營台的節目企製， 大多真的都是很可愛的一群默默奉獻者。 既然環境不是那麼理想，不如內部就不要再「相煎太急」。公營電台的長官們可以設計較 多種的方式來確認，這些節目是否優質、誠懇或有用？ 何必單單迷信一個廣播金鐘獎呢？多花點腦筋，多用點同理心，就可以少點「民怨」。 不少公營電台如果連預錄錄音室都為了怕壞關起來不用，如果器材失效故障頻頻，如果主 持費礙於經費多年不得調整，如果節目科的科員從來只會辦公文不會做節目、也不想支援 做節目，如果台內怕「商業化」還禁播新歌或禁訪歌手、作家等聽眾想聽的對象。 我想連外行人都可以看出，「本末倒置」的危險。 This entry was posted on 星期四, 十二月 24th, 2009 at 11:20 am http://fc.ktchiu.com/wordpress/?p=1484 -- 你知道每年全球有多少人死於飢餓嗎？美國的「The Hunger site」http://0rz.tw/ad31L 網站上只要網友每天上網按一次，他們就會聯合世界企業家，捐給世界各地饑民一碗食物 ，光是去年一整年，「The Hunger site」就送出了4,800萬碗食物給世界各地需要的饑民 。現在馬上點選連結，每天擊點一次就可以幫助一個人。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.105.72