做广播节目不该是为了「广播金钟奖」 http://fc.ktchiu.com/gallery/albums/album122/img148_jpgs.jpg （和2009年广播金钟奖「综合节目奖」主持人袁永兴1999年合影） 应邀去某公营电台演讲，包括总台长、各地分台长和不少台内与约聘节目主持人到场。 主办方想听的是「如何做出广播金钟奖的节目」，我兜头的冷水是：不要以为请来某些金 钟评审，他说的话就算数。 评审可能常换（当然也可能换来换去就那些人），每人的主观口味也不同。当成他山之石 激荡交流可以，迷信我们是「补教名师」则稍微异想天开。 总之，我的主轴在先陈述广播的初衷：「你为什麽做广播？」「节目是做给谁听？」 然後剖析广播界的弊病：日趋弱势的大众媒体、活水无法进入的老媒体、公营电台少预算 、民营电台为广告烦恼的抠门媒体。 然後，最重要的，明明大家在意节目好不好听，时下的广播，却大多都是由没有劳健保与 其他福利、很多甚至没有合约、随时可撤换或调动、缩减时段的台外约聘主持人，负起整 个对听众听觉重任的一个「制造权利与义务不平等」的媒体。 此所以，公营电台没有广告压力、没有收听率压力、剩下的是上级长官考核的压力。而考 核中，得不得金钟奖似乎是某种指标。 但，数十年来，多少听众是为了得奖节目而听？大家如果还习惯、喜欢、信任广播的陪伴 ，绝非某些「奖项」所带来的忠诚。 甚至，评审为了「比赛」的先天架构，必须选出较丰富、多元、精致的节目带，但很多长 年累月一播音八年十年十五年的主持人，却没有这麽多闲工夫或者不需要端出这麽多菜色 伺候听众，他们的听众照样因为个人魅力而接受这个节目。 广播表现型态再怎麽多元，多不过电视、网路、甚至因听觉「匆匆即逝」，谈话与思考的 深度普遍也远比不上报纸杂志。 「参赛」与「过生活」本来就是两码子事，硬要以主持人有无入围、有无得奖，当成考绩 。我觉得太残死也太迂腐。 电台主事者可以想想：我们拿了多少钱、多少资源、多少素材、多少人力，协助主持人完 成他的声音秀？ 除了极少数大名嘴跨行做广播，绝大多数公民营的广播主持人或某些民营台的节目企制， 大多真的都是很可爱的一群默默奉献者。 既然环境不是那麽理想，不如内部就不要再「相煎太急」。公营电台的长官们可以设计较 多种的方式来确认，这些节目是否优质、诚恳或有用？ 何必单单迷信一个广播金钟奖呢？多花点脑筋，多用点同理心，就可以少点「民怨」。 不少公营电台如果连预录录音室都为了怕坏关起来不用，如果器材失效故障频频，如果主 持费碍於经费多年不得调整，如果节目科的科员从来只会办公文不会做节目、也不想支援 做节目，如果台内怕「商业化」还禁播新歌或禁访歌手、作家等听众想听的对象。 我想连外行人都可以看出，「本末倒置」的危险。 This entry was posted on 星期四, 十二月 24th, 2009 at 11:20 am http://fc.ktchiu.com/wordpress/?p=1484 -- 你知道每年全球有多少人死於饥饿吗？美国的「The Hunger site」http://0rz.tw/ad31L 网站上只要网友每天上网按一次，他们就会联合世界企业家，捐给世界各地饥民一碗食物 ，光是去年一整年，「The Hunger site」就送出了4,800万碗食物给世界各地需要的饥民 。现在马上点选连结，每天击点一次就可以帮助一个人。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.105.72