陳樂融影評14 http://fc.ktchiu.com/gallery/albums/album102/h_U_I_s.jpg 「貧民百萬富翁」（Slumdog Millionaire）：★★★ 影評讚譽有加，奧斯卡八項大獎，甚至有人認為是美國開始尊重世界多元觀點的良心之作 ，我卻一路相當難受。編劇、演出、音樂、美術、攝影、剪接通通沒有問題，但仍然是精 緻地「奇觀化」第三世界和最底層階級的「片場風」而非「寫實風」作品，是如假包換的 通俗愛情勵志商業片，決不是什麼政治社會藝術道德片。 影片中描繪的益智節目和一夕成功，是標準的美國夢，跟麥當勞外銷到全世界一樣證明「 世界是平的」，但骨子裡和多元世界觀點毫無關係。不是說些印度話，就代表影片傳達了 任何較深刻的亞洲文化或印度教思想。 影片成功後引發的後續新聞，暴露貧民窟的窮人童星家庭要求更多酬勞、政府作秀要提供 主角童星住家和教育（還揚言派保鑣監控兩位童星按照安排上學）、其他童星窮人配角們 吃醋不平受到冷落、甚至貧民起鬨反對片名中「流浪狗」一詞（藝術創作失去了造詞的權 利了嗎？），都只是讓整件事更加不堪。 或許電影公司本意並非要剝削這本小說，這位小說家也不是要剝削他的窮苦同胞，但事情 還是這麼發生了。成功絕對是引來人性的貪婪和偽善，而心軟的觀眾可能還認為自己參與 了一種「公益」活動呢。 片尾導演直接「抄襲」了印度片載歌載舞的慣例，讓男女主角率一堆臨演在車站如歌舞片 般翩翩起舞，之前苦難的童星，也立刻扭擺如幸福的美國小孩，這個處理讓我立刻想到二 十年前林強「向前走」MV在台北車站大廳率領眾人跳舞的場面。 直到這幕，我才確定了我一直嗅到的某個訊息是對的，不是我在杯弓蛇影，那就是導演沒 有故作知識份子，他表態得再清楚不過：這徹頭徹尾只是個戲劇性強烈、技術精準的好看 電影，而並非如伊朗眾多貧苦兒童片（如「何處是我朋友的家」、「天堂的孩子」），帶 有真正悲憫的敘事氣質。他透過片尾的歌舞，拆穿了，坦承了，解套了。 但沒想到（或者其實電影公司早想到？）觀眾卻自動對號入座，不少人在連續劇般的快速 橋段中，被推移著為主角的遭遇感動莫名，有人開始關懷「遠方的貧窮」，有網友多情地 檢討「自己過得是否太幸福了」，通俗片產生如此誤打誤撞的廉價煽情，這也才是讓我坐 立難安的主因。 2006年拿下奧斯卡外語片的「黑幫暴徒」，描繪南非首府龐大達200萬人的貧民區的悲慘 故事，請問，怎麼沒有引來這麼熱情的迴響？因為，片中沒人得到一夕登天的巨額獎金， 也沒有報得美人歸，擺明了天下普羅大眾，看個電影要的不是關懷，而是造夢；不是真相 ，而是成功。 而作品報導了貧窮，並不會自動解決貧窮。印度政府即便花了小錢，給這兩戶人家房子， 作點國際和國內公關，但全國剩下的貧民窟百千萬位流浪狗、黑幫、妓女和虐兒犯罪集團 ，還不是依然運轉下去？影片熱潮一過，窮人不想被說狗，卻還是只能繼續在爛泥與屎坑 裡求生。 所謂寫實藝術、藝術寫實，暴露再多，面對結構性的共業困境，局中人還是只能無語問天 。這些難解的習題，已經無關這部片本身的好壞，我也許也就別再吹毛求疵、自尋煩惱吧 。 只是，真的，別再吹捧本片是什麼偉大的愛心電影了。 This entry was posted on 星期一, 三月 2nd, 2009 at 1:09 am http://fc.ktchiu.com/wordpress/?p=974#more-974 -- 你知道每年全球有多少人死於飢餓嗎？美國的「The Hunger site」http://0rz.tw/ad31L 網站上只要網友每天上網按一次，他們就會聯合世界企業家，捐給世界各地饑民一碗食物 ，光是去年一整年，「The Hunger site」就送出了4,800萬碗食物給世界各地需要的饑民 。現在馬上點選連結，每天擊點一次就可以幫助一個人。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.218.197.84 ※ mauricew:轉錄至看板 movie 03/03 21:10 ※ 編輯: frutiva23 來自: 124.218.201.16 (03/17 22:36)