陈乐融影评14 http://fc.ktchiu.com/gallery/albums/album102/h_U_I_s.jpg 「贫民百万富翁」（Slumdog Millionaire）：★★★ 影评赞誉有加，奥斯卡八项大奖，甚至有人认为是美国开始尊重世界多元观点的良心之作 ，我却一路相当难受。编剧、演出、音乐、美术、摄影、剪接通通没有问题，但仍然是精 致地「奇观化」第三世界和最底层阶级的「片场风」而非「写实风」作品，是如假包换的 通俗爱情励志商业片，决不是什麽政治社会艺术道德片。 影片中描绘的益智节目和一夕成功，是标准的美国梦，跟麦当劳外销到全世界一样证明「 世界是平的」，但骨子里和多元世界观点毫无关系。不是说些印度话，就代表影片传达了 任何较深刻的亚洲文化或印度教思想。 影片成功後引发的後续新闻，暴露贫民窟的穷人童星家庭要求更多酬劳、政府作秀要提供 主角童星住家和教育（还扬言派保镳监控两位童星按照安排上学）、其他童星穷人配角们 吃醋不平受到冷落、甚至贫民起哄反对片名中「流浪狗」一词（艺术创作失去了造词的权 利了吗？），都只是让整件事更加不堪。 或许电影公司本意并非要剥削这本小说，这位小说家也不是要剥削他的穷苦同胞，但事情 还是这麽发生了。成功绝对是引来人性的贪婪和伪善，而心软的观众可能还认为自己参与 了一种「公益」活动呢。 片尾导演直接「抄袭」了印度片载歌载舞的惯例，让男女主角率一堆临演在车站如歌舞片 般翩翩起舞，之前苦难的童星，也立刻扭摆如幸福的美国小孩，这个处理让我立刻想到二 十年前林强「向前走」MV在台北车站大厅率领众人跳舞的场面。 直到这幕，我才确定了我一直嗅到的某个讯息是对的，不是我在杯弓蛇影，那就是导演没 有故作知识份子，他表态得再清楚不过：这彻头彻尾只是个戏剧性强烈、技术精准的好看 电影，而并非如伊朗众多贫苦儿童片（如「何处是我朋友的家」、「天堂的孩子」），带 有真正悲悯的叙事气质。他透过片尾的歌舞，拆穿了，坦承了，解套了。 但没想到（或者其实电影公司早想到？）观众却自动对号入座，不少人在连续剧般的快速 桥段中，被推移着为主角的遭遇感动莫名，有人开始关怀「远方的贫穷」，有网友多情地 检讨「自己过得是否太幸福了」，通俗片产生如此误打误撞的廉价煽情，这也才是让我坐 立难安的主因。 2006年拿下奥斯卡外语片的「黑帮暴徒」，描绘南非首府庞大达200万人的贫民区的悲惨 故事，请问，怎麽没有引来这麽热情的回响？因为，片中没人得到一夕登天的巨额奖金， 也没有报得美人归，摆明了天下普罗大众，看个电影要的不是关怀，而是造梦；不是真相 ，而是成功。 而作品报导了贫穷，并不会自动解决贫穷。印度政府即便花了小钱，给这两户人家房子， 作点国际和国内公关，但全国剩下的贫民窟百千万位流浪狗、黑帮、妓女和虐儿犯罪集团 ，还不是依然运转下去？影片热潮一过，穷人不想被说狗，却还是只能继续在烂泥与屎坑 里求生。 所谓写实艺术、艺术写实，暴露再多，面对结构性的共业困境，局中人还是只能无语问天 。这些难解的习题，已经无关这部片本身的好坏，我也许也就别再吹毛求疵、自寻烦恼吧 。 只是，真的，别再吹捧本片是什麽伟大的爱心电影了。 This entry was posted on 星期一, 三月 2nd, 2009 at 1:09 am http://fc.ktchiu.com/wordpress/?p=974#more-974 -- 你知道每年全球有多少人死於饥饿吗？美国的「The Hunger site」http://0rz.tw/ad31L 网站上只要网友每天上网按一次，他们就会联合世界企业家，捐给世界各地饥民一碗食物 ，光是去年一整年，「The Hunger site」就送出了4,800万碗食物给世界各地需要的饥民 。现在马上点选连结，每天击点一次就可以帮助一个人。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.218.197.84 ※ mauricew:转录至看板 movie 03/03 21:10 ※ 编辑: frutiva23 来自: 124.218.201.16 (03/17 22:36)