作者rrrrmmmm999 (FC肥貓)
看板Lawyer
標題[閒聊] 關於這次全聯會選舉
時間Tue Jul 21 21:37:16 2020
【我們只會發一次文】
嗨~ 大家
我們是理事參選人 22 號曾韋綸、監察人參選人 5 號劉建成
這次律師選舉大家還玩（看熱鬧）的還愉快嗎？各位都有收到選票了嗎？ 被多少人拜票、
收到了多少文宣、參加了多少餐會/分享會，大家有已經決定要投哪一隊或是哪些人了嗎？
我想大家的想法應該都一樣吧
「TMD總算快結束了。」
看起來選舉就是選舉，全世界會幹的事情都差不多，不會因為大家掛個律師的抬頭就比較厲
害或選的比較君子一點，該有的選舉步數還是一個不缺。
發現這次選舉的時候，是從臉書突然一堆朋友開始募集100人的google表單，突然間，兩隊
就組成突然亮相，而身為一般鄉民，當然就是看著兩隊政策然後開始看有沒有認識的朋友混
在裡面，到這個時候還是開心熱鬧的。
然後慢慢的，冰山一角開始出現，兩邊開始了沒那麼好的碰撞，我們的引爆點在於收到選舉
公告之後，5/19收到選舉公告，5/20-5/27短短7天(扣除假日大概實質上3-4天)就要決定是
否登記參選，在一陣莫名的情況下，就只好先上車(X)參選(O)再說，之後才發現原來選舉日
是在2個月後的7/20。
然後我們就後悔了。
不是後悔參選，而是發現理事跟監事居然沒有政見發表會，早知道就參選理事長了！！！
(別問我為什麼不選會員代表，會員代表不就黨的橡皮圖章到底有什麼用？)
而既然都參加選舉了，第一件事情就是開始研究兩隊政策跟成員組成，越研究頭上的問題越
多。兩隊選舉的都是各地執政已久的大佬，為什麼當初不能做推不動的東西，一個選舉來了
，突然全部都能做了？為什麼兩隊政策看起來一模模一樣樣，所以兩隊真正差異到底在哪裡
？？為什麼大家都在講怎麼樣讓業務大成長發大財？律師法真正修法，與大家即刻會被侵害
權益的「公益時數」、「進修時數」、「律師倫理」，受雇律師的過勞等侵益問題好像都沒
有人在討論？？？
也許兩隊大大大律師看到的都是律師千百年後的展望，追逐的是大大的夢、大大的餅、潮潮
的政策，至於我們小小小律師的權益？ Who Care？？ 阿，要加S。
而直至目前，兩隊也沒有真正就政策作辯論或討論的意思。反而是兩隊候選人的八卦和攻擊
各種紛飛。大多數律師們大多也掛著事不關己的態度在看兩隊廝殺（朋友表示：咦~有選舉
嗎？跟之前有什麼不一樣阿），兩隊政策也一如往常的沒什麼人真的下去看，投票想當然爾
最後也應該是以親友票為主。
而這幾個月裡，除了各種文宣廣告亂飛之外，我們看到好多律師「突然」舉辦各種研討會、
各地律師公會「突然」變得好積極，很多大大大律師們「突然」紆尊降貴來聽我們這些小小
小小律師的聲音，難道我們新進律師、受雇律師的春天終於要來臨了嗎！！！
對不起，我們不相信。
我們沒辦法信任當初以律師素質參差為名，想把律師門檻設到440分的那些人（對，不是現
在的400分，是440分）。
我們沒辦法信任當初那些抨擊400分門檻的候選人們，在發現上面老大居然是主導人時居然
選擇默不作聲。
我們沒辦法信任那些會動手去迫害「非我族類」的人們，會真心的保護我們。因為我們隨時
會變成那些人的「非我族類」。
我們真的沒辦法信任。
其實還蠻多人有提醒過我們，這樣很容易會得罪人，以後會混不下去，但對我們來說，當律
師如果還要崇拜偶像、還要怕黨不給你配票、還怕得罪人、還怕混不下去就不敢發聲，最後
以致不敢堅持自己的信念，那我們不知道當初為什麼要考律師。（好吧，其實我當初也沒想
那麼多只是想混口飯吃…）
反正不管怎麼說，因為各種因素，我們在最後的最後還是決定要出來選惹。但我們生性害羞
，也不喜歡選舉造勢每天照三餐發文那套，所以我們只會發一次文，如果有人(?)認同我們
的理念，可以訂閱分享按讚開啟小鈴鐺。
我們無意畫大餅發大財，而是要以降低利益侵害、保障既有權益為主的「保護型」理念為基
調，作為本次政見的主軸：
1. 督促兩隊政策實現、開會內容透明化
督促兩隊高大上的政策們能真正施行，不要再用「需要政府配合」、「需要與其他公會溝通
」等方式塘塞，並定期公布會議紀錄的逐字稿，讓大家之後出事知道哪個鍋哪個人要去背。
2. 推動公會勞健保
囿於法律，只有工會可以掛勞保，公會不行，但這種法律解釋的問題，我們不是應該要很會
喬嗎? 不然大家開個全國律師職業工會，我們大家一起罷ㄍㄨㄥ…，阿不是，掛勞保！！
3. 公益時數、進修時數研擬
就目前修法見解，法務部的草案上要求我們一年要50小時的「免費」公益時數，30(?)小時
的進修時數，其中的配套和細節目前沒人知道也沒人想談。這麼小事情，大大大律師也許也
不會Care，但我們小小小律師其實還是在意的。
4. 舉辦羅馬競技場
個人喜好。我就想看看大律師們脫下法袍真刀實劍幹一場，你不想看嗎？
如果你們也對於這次選舉各種充滿問號，認同我們的政策的話，請支持我們。
我們是 理事候選人 22 號曾韋綸 監察人候選人5 號劉建成
https://i.imgur.com/AFOw210.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.8.79 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Lawyer/M.1595338638.A.541.html
※ 編輯: rrrrmmmm999 (111.71.8.79 臺灣), 07/21/2020 21:39:17
1F：推 tina1234: 想知道你們是否支持降低跨區執業費用 07/21 23:02
2F：推 diggi: 想知道有無增加律師業務及打擊違反律師法的具體措施。 07/22 00:03
3F：推 strive19: 推！ 07/22 00:48
4F：推 coolisaac: 推 說出很多小律師的心聲 07/22 01:27
5F：→ emma369: 作為案件量不大的小律師，不能保勞保真的很苦惱 07/22 03:25
6F：→ muggyman: 勞保問題除非遊說修法（勞保條例），否則公會不可能成 07/22 06:26
7F：→ muggyman: 為投保單位。至於成立全國律師職業工會這樣遠大目標， 07/22 06:27
8F：→ muggyman: 其實還是要先從成立地方縣市律師職業工會做起。當然，想 07/22 06:27
9F：→ muggyman: 要一步到位成立全律職工也不是不行，請參照最前面的路徑 07/22 06:27
10F：→ muggyman: ，修改工會法後才有可能。否則恕小弟直言，這些恐怕也只 07/22 06:27
11F：→ muggyman: 是喊爽說幹話而已吧～ 07/22 06:27
12F：推 zzzmamie: 推你敢說出來 我投你們！ 07/22 12:17
13F：推 oolaoola6: 推 07/22 12:24
14F：推 GummyDeer: 推羅馬競技場 battle！ 07/22 12:27
15F：推 reebok2121: 有留言給貴粉專，好像還沒回覆 07/22 13:35
16F：推 reebok2121: 請問您對於選前w hotel 席開約三十桌請律師吃飯的看法 07/22 13:43
17F：→ reebok2121: 是？ 07/22 13:43
18F：推 kenkenliao: 說會員代表是黨的橡皮圖章是不是根本沒看過新的律師法 07/22 13:46
19F：→ kenkenliao: ？ 07/22 13:46
20F：→ Ct730d: 話說的好聽，也沒回覆推文的問題，粉專好像都不回的 07/22 14:14
21F：→ Ct730d: 還沒選就這樣，選上還得了 07/22 14:14
22F：推 qqqmmm: 說的沒錯，一堆大所律師出來，說穿了也只是賺更多利益 07/22 14:24
23F：→ qqqmmm: 這些人都是平常就賺很大的律師，他們會真心關懷小律師嗎 07/22 14:24
24F：推 Matsui: 文青型候選人只適用在公職人員選舉吧 07/22 17:36
25F：→ Matsui: 耍嘴皮的文宣至少對我來說是沒用啦 07/22 17:37
26F：推 food36: 賺很大的律師就只是為了選個知名度跟人氣然後賺更大啊 哪 07/22 20:53
27F：→ food36: 有可能真的為小律師的執業環境著想 笑死 07/22 20:53
28F：推 ChrisBear: 選第三勢力啊 至少跳脫兩隊選擇 07/22 21:06
29F：噓 MonkeyPear: 比較想知道最近信箱一直收到的拜票信是去哪裡搜到電郵 07/22 23:33
30F：→ MonkeyPear: 地址的...我記得向公會提供律師名錄的目的不包含拜票 07/22 23:33
31F：→ MonkeyPear: 吧，有個資法高手能釋疑嗎 07/22 23:33
32F：推 antimiss: 說出部分新進菜鳥的心聲給推。但公會勞保真的困難重重 07/23 00:50
33F：推 u8814032: 受雇過勞真的沒人重視，還是自己開業最自由，月入200k以 07/23 11:32
34F：→ u8814032: 上又不用看老闆臉色，開庭還會被法官稱呼大律師呢XD 07/23 11:32
35F：噓 yujui: 隊的組織到底是理念相同還是利益組合啊 07/23 13:18
36F：推 ROCKMANX6: W HOTEL那件事真的誇張！一般公職人員選舉可以這樣嗎？ 07/23 15:20
37F：→ tamakochan: 受雇過勞就是受雇要組工會來爭取啊 說真的年輕受雇不 07/23 19:17
38F：→ tamakochan: 願意組工會爭取受雇權益 老雇主律師組的公會會有多重 07/23 19:18
39F：→ tamakochan: 視律師界整體的利益呢？ 07/23 19:18
40F：推 u8814032: 推樓上，但受雇就是一盤散沙，所以老律師根本沒把受雇放 07/23 21:06
41F：→ u8814032: 在眼裡，更不用說放在心裡尊重 07/23 21:06
42F：→ muggyman: 好奇問問，如果只繳全律會與主區會費後，不用再繳跨區費 07/24 02:12
43F：→ muggyman: 或特別會費即可全國執業（就是完全地單一入會、全區執業 07/24 02:12
44F：→ muggyman: ）。首先，是對雇主比較有利還是受僱律師比較有利？第二 07/24 02:12
45F：→ muggyman: ，是對中大型律所還是個人或中小型所經營者有利呢？ps. 07/24 02:12
46F：→ muggyman: 如果有道長覺得我這個提問本身可能就有問題、或很難有 07/24 02:12
47F：→ muggyman: 效討論，也請不吝指正，感恩～ 07/24 02:12
48F：→ inni: 去找董保城拉票吧 07/24 05:44
49F：→ epoche: 不就是被加入其中一隊參選的老闆拱出來當側翼，裝素人？ 07/24 14:33
50F：推 edison1003: 樓上的推文讓我豁然開朗XD 07/25 00:41
51F：推 ROCKMANX6: 新律師法規定全律會要經費挹注地方公會。不修律師法的 07/25 01:29
52F：→ ROCKMANX6: 話，你繳的全律會會費最後還是流到地方公會，一樣等同 07/25 01:29
53F：→ ROCKMANX6: 跨區費的結果。換湯不換藥。 07/25 01:29
54F：→ tamakochan: 有規定挹助，沒規定要挹助多少啊，每年挹助一塊二毛 07/25 10:18
55F：→ tamakochan: 五給地方也沒違法，這樣就有換到藥了吧？反過來說， 07/25 10:18
56F：→ tamakochan: 拿律師法規定有挹助當作不可能消滅地方公會的理由， 07/25 10:18
57F：→ tamakochan: 也一樣沒說服力，每年挹助一塊二毛五給地方，一半以 07/25 10:18
58F：→ tamakochan: 上的地方還是倒了啦 07/25 10:18
59F：→ strive19: 默默收回推...... 07/25 16:48