打給賀，胎嘎厚！ 我阿肥啦 借個標題問一下今天剛出爐的熱騰騰判決 臺灣臺中地方法院民事判決108年度簡上字第225號 原審勘驗系爭107年9月18日錄音筆5:53: 10之內容確有發生聲音（被上訴人主張係親吻之聲音；上訴 　　人認為不一定是親吻聲音，像是吞口水或思考事情的樣子） 　　。勘驗11:3:33之內容，對於所發出之聲音（上訴人主張無 　　法證明有舌吻；被上訴人主張係舌吻之聲音），然確有男聲 　　說：「妳也知道舌吻」、「妳剛剛吃泡菜」等語。勘驗11:5 　　:48亦有發出聲音（被上訴人主張是接吻聲音；上訴人則主 　　張像是鼻子過敏之呼吸聲）（見原審卷229至230頁）。上訴 　　人訴訟代理人以其於原審當庭示範可發出相同聲響為由，抗 　　辯該錄音內容無法證明上訴人間有親吻之行為等語（見本院 　　卷28頁），則係擬以刻意之表演行為藉以推翻上開錄音內容 　　之證明力 個人覺得很奇怪，為什麼訴訟代理人要當庭表演鼻子過敏的呼吸聲呢？ 是不是現在律師還要輔修戲劇系培養唱作俱佳的第二才藝啊☺ ☺ 只是還被法官在判決裡數落一頓，看來當律師還真辛苦呢>< 上訴人何玉鶯與被上訴人間於107年9月18日間既仍存在婚姻 　　關係，雙方當應負有對婚姻之忠誠義務，而不應逾越分際與 　　第三人發生婚外情之行為。至於夫妻間感情是否不睦或另一 　　方行為是否有過當情事，於婚姻關係存續中，均不應執為破 　　壞婚姻忠誠義務關係並與第三人發展婚外情之正當理由。故 　　本件上訴人所抗辯系爭婚姻雙方已不具有「配偶應互相協力 　　保持其共同生活之圓滿安全及幸福」值得保護法益之情形等 　　語，要無足取。至於上訴人聲請傳喚上訴人父親何茂彬、姑 　　姑何秀燕到庭藉以證明兩造婚姻破綻不可歸責於上訴人何玉 　　鶯乙節，因本件並非離婚訴訟，而係上訴人何玉鶯依法不得 　　破壞婚姻忠誠義務關係之侵權行為訴訟，故該調查證據聲請 　　，本院認無調查必要，併此敘明。 另外本案係通姦的民事訴訟，為何會傳喚證人證明婚姻破綻歸屬呢？ 這傑出的一手實在讓人難以捉摸，有沒有人知道上訴人的律師在想什麼啊嘻嘻？ ----- Sent from JPTT on my iPad --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.31.51 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Lawyer/M.1576594304.A.915.html ※ 編輯: s213092921 (61.227.31.51 臺灣), 12/17/2019 22:53:42