打给贺，胎嘎厚！ 我阿肥啦 借个标题问一下今天刚出炉的热腾腾判决 台湾台中地方法院民事判决108年度简上字第225号 原审勘验系争107年9月18日录音笔5:53: 10之内容确有发生声音（被上诉人主张系亲吻之声音；上诉 　　人认为不一定是亲吻声音，像是吞口水或思考事情的样子） 　　。勘验11:3:33之内容，对於所发出之声音（上诉人主张无 　　法证明有舌吻；被上诉人主张系舌吻之声音），然确有男声 　　说：「你也知道舌吻」、「你刚刚吃泡菜」等语。勘验11:5 　　:48亦有发出声音（被上诉人主张是接吻声音；上诉人则主 　　张像是鼻子过敏之呼吸声）（见原审卷229至230页）。上诉 　　人诉讼代理人以其於原审当庭示范可发出相同声响为由，抗 　　辩该录音内容无法证明上诉人间有亲吻之行为等语（见本院 　　卷28页），则系拟以刻意之表演行为藉以推翻上开录音内容 　　之证明力 个人觉得很奇怪，为什麽诉讼代理人要当庭表演鼻子过敏的呼吸声呢？ 是不是现在律师还要辅修戏剧系培养唱作俱佳的第二才艺啊☺ ☺ 只是还被法官在判决里数落一顿，看来当律师还真辛苦呢>< 上诉人何玉莺与被上诉人间於107年9月18日间既仍存在婚姻 　　关系，双方当应负有对婚姻之忠诚义务，而不应逾越分际与 　　第三人发生婚外情之行为。至於夫妻间感情是否不睦或另一 　　方行为是否有过当情事，於婚姻关系存续中，均不应执为破 　　坏婚姻忠诚义务关系并与第三人发展婚外情之正当理由。故 　　本件上诉人所抗辩系争婚姻双方已不具有「配偶应互相协力 　　保持其共同生活之圆满安全及幸福」值得保护法益之情形等 　　语，要无足取。至於上诉人声请传唤上诉人父亲何茂彬、姑 　　姑何秀燕到庭藉以证明两造婚姻破绽不可归责於上诉人何玉 　　莺乙节，因本件并非离婚诉讼，而系上诉人何玉莺依法不得 　　破坏婚姻忠诚义务关系之侵权行为诉讼，故该调查证据声请 　　，本院认无调查必要，并此叙明。 另外本案系通奸的民事诉讼，为何会传唤证人证明婚姻破绽归属呢？ 这杰出的一手实在让人难以捉摸，有没有人知道上诉人的律师在想什麽啊嘻嘻？ ----- Sent from JPTT on my iPad --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.227.31.51 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Lawyer/M.1576594304.A.915.html ※ 编辑: s213092921 (61.227.31.51 台湾), 12/17/2019 22:53:42