作者rilakkuma500 (懶熊伍佰)
看板Lawyer
標題[新聞] 裁定沒附理由 最高法院開庭挨批打假球
時間Fri Sep 29 23:08:49 2017
來源：蘋果日報
網址：
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170928/1212867/
內文：
「最高法院開庭正常化」是司法院推動司改的措施之一，意思是過去極少開庭、多採書面
審的最高法院，應該多多開庭，而最高法院近期也確實改為頻頻開庭，但律師陳冠甫日前
上網po文怒批最高法院開庭是「打假球」，因為他接受委任的案件開庭後，收到的裁定書
只有一頁半，連駁回理由都沒有。
陳冠甫表示，他日前為了一件夫妻間協議離婚的贍養費爭議，向最高法院提起再抗告並希
望能開庭審理，最高法院同意開庭並列出3個爭點，要雙方在開庭前對於爭點提出意見書
，於是他蒐集資料提出70頁的意見，並在開庭時陳述重點，本月初收到最高法院的裁定，
駁回再抗告。
讓他火大的是，一頁半的裁定書裡，列出了前審駁回抗告的理由，卻沒交代最高法院駁回
再抗告的理由，只提到陳冠甫這一方「指摘原裁定適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，非有理
由」。
陳說：「我生氣的不是被駁回，而是最高法院既然同意開庭並列出爭點，表示此案確有法
律爭議的爭點待釐清，而我也提出許多法律見解，為什麼裁定書對於駁回理由卻隻字未提
，如果這樣乾脆不用開庭，像過去一樣書面審就好，所以我覺得最高法院開庭，只是打一
場標榜公正透明司法的假球，是作秀。」
對於陳的指摘，記者詢問承審此案的最高法院法官黃國忠，黃也擔任最高法院書記官長，
他表示此案開過一次準備程序庭，了解雙方主張，但沒有開言詞辯論庭，原因是陳冠甫這
一方的主張，在前審審理時都提出過，前審駁回時已交代理由，所以最高法院合議庭在裁
定中列出前審的理由，並告知再抗告是沒有理由的，整個處理過程沒有瑕疵。
對此，陳冠甫質疑說，《民事訴訟法》第237條規定，「駁回聲明或對有爭執的聲明所為
裁定，應附理由」，最高法院既然列出爭點，表示也認為此案有爭議，駁回時就應該針對
爭點一一列出最高法院的見解，以及駁回我方主張的理由。(丁牧群／台北報導）
各位道長覺得呢
雖然最高這樣有點像在耍人拉
不過直接這樣幹還真勇敢阿(汗
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.180.166.112
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Lawyer/M.1506697732.A.38C.html
1F：推 cyora: 案號是106台簡抗15號。看完裁定，只能說最高院就是認為再抗 09/30 00:57
2F：→ cyora: 告的理由與抗告沒有不同，然後都沒有理由這樣。裁定中確實 09/30 00:59
3F：→ cyora: 也講了第2審駁回抗告「經核與法並為（無之誤）違誤」這個駁 09/30 01:00
4F：→ cyora: 回再抗告的理由，不過容易讓人覺得有講等於沒講。 09/30 01:02
5F：推 friend0318: 這個律師好像也是鄉民 09/30 13:02
6F：推 b92006: 徵求以後上訴第三審替我掛名合辦（律師已黑XD） 09/30 14:15
7F：推 lusifa2007: 滿常見的，前面一大段都是二審的見解，最後一小段說 09/30 21:55
8F：→ lusifa2007: 並無違誤所以駁回 09/30 21:55
9F：推 LASIDEKING: 如果這位道長有仔細看，最高院並不是照抄二審，只有爭 10/01 01:09
10F：→ LASIDEKING: 執的地方，最高院才會摘錄。意思就是原審的理由就是我 10/01 01:10
11F：→ LASIDEKING: 最高院的理由，最高院沒必要再說一次。 10/01 01:11
12F：推 kpnyao: 可是我看過這個律師的臉書上的爭執事項，好像有兩願離婚 10/01 11:09
13F：→ kpnyao: 的贍養費約定是否為家事事件，最高法院好像也沒有針對這 10/01 11:09
14F：→ kpnyao: 邊有任何說明 10/01 11:09
15F：→ b92006: 讓一切隨風吧~我懶得想了~謝謝各位 10/01 12:05
16F：推 cyora: 道長辛苦了，認為不合理而挑戰法律見解是件值得尊敬的事 10/05 10:42