作者rilakkuma500 (懒熊伍佰)
看板Lawyer
标题[新闻] 裁定没附理由 最高法院开庭挨批打假球
时间Fri Sep 29 23:08:49 2017
来源：苹果日报
网址：
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170928/1212867/
内文：
「最高法院开庭正常化」是司法院推动司改的措施之一，意思是过去极少开庭、多采书面
审的最高法院，应该多多开庭，而最高法院近期也确实改为频频开庭，但律师陈冠甫日前
上网po文怒批最高法院开庭是「打假球」，因为他接受委任的案件开庭後，收到的裁定书
只有一页半，连驳回理由都没有。
陈冠甫表示，他日前为了一件夫妻间协议离婚的赡养费争议，向最高法院提起再抗告并希
望能开庭审理，最高法院同意开庭并列出3个争点，要双方在开庭前对於争点提出意见书
，於是他蒐集资料提出70页的意见，并在开庭时陈述重点，本月初收到最高法院的裁定，
驳回再抗告。
让他火大的是，一页半的裁定书里，列出了前审驳回抗告的理由，却没交代最高法院驳回
再抗告的理由，只提到陈冠甫这一方「指摘原裁定适用法规显有错误，声明废弃，非有理
由」。
陈说：「我生气的不是被驳回，而是最高法院既然同意开庭并列出争点，表示此案确有法
律争议的争点待厘清，而我也提出许多法律见解，为什麽裁定书对於驳回理由却只字未提
，如果这样乾脆不用开庭，像过去一样书面审就好，所以我觉得最高法院开庭，只是打一
场标榜公正透明司法的假球，是作秀。」
对於陈的指摘，记者询问承审此案的最高法院法官黄国忠，黄也担任最高法院书记官长，
他表示此案开过一次准备程序庭，了解双方主张，但没有开言词辩论庭，原因是陈冠甫这
一方的主张，在前审审理时都提出过，前审驳回时已交代理由，所以最高法院合议庭在裁
定中列出前审的理由，并告知再抗告是没有理由的，整个处理过程没有瑕疵。
对此，陈冠甫质疑说，《民事诉讼法》第237条规定，「驳回声明或对有争执的声明所为
裁定，应附理由」，最高法院既然列出争点，表示也认为此案有争议，驳回时就应该针对
争点一一列出最高法院的见解，以及驳回我方主张的理由。(丁牧群／台北报导）
各位道长觉得呢
虽然最高这样有点像在耍人拉
不过直接这样干还真勇敢阿(汗
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 175.180.166.112
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Lawyer/M.1506697732.A.38C.html
1F：推 cyora: 案号是106台简抗15号。看完裁定，只能说最高院就是认为再抗 09/30 00:57
2F：→ cyora: 告的理由与抗告没有不同，然後都没有理由这样。裁定中确实 09/30 00:59
3F：→ cyora: 也讲了第2审驳回抗告「经核与法并为（无之误）违误」这个驳 09/30 01:00
4F：→ cyora: 回再抗告的理由，不过容易让人觉得有讲等於没讲。 09/30 01:02
5F：推 friend0318: 这个律师好像也是乡民 09/30 13:02
6F：推 b92006: 徵求以後上诉第三审替我挂名合办（律师已黑XD） 09/30 14:15
7F：推 lusifa2007: 满常见的，前面一大段都是二审的见解，最後一小段说 09/30 21:55
8F：→ lusifa2007: 并无违误所以驳回 09/30 21:55
9F：推 LASIDEKING: 如果这位道长有仔细看，最高院并不是照抄二审，只有争 10/01 01:09
10F：→ LASIDEKING: 执的地方，最高院才会摘录。意思就是原审的理由就是我 10/01 01:10
11F：→ LASIDEKING: 最高院的理由，最高院没必要再说一次。 10/01 01:11
12F：推 kpnyao: 可是我看过这个律师的脸书上的争执事项，好像有两愿离婚 10/01 11:09
13F：→ kpnyao: 的赡养费约定是否为家事事件，最高法院好像也没有针对这 10/01 11:09
14F：→ kpnyao: 边有任何说明 10/01 11:09
15F：→ b92006: 让一切随风吧~我懒得想了~谢谢各位 10/01 12:05
16F：推 cyora: 道长辛苦了，认为不合理而挑战法律见解是件值得尊敬的事 10/05 10:42