作者z06bj6 (..)
看板Lawyer
標題[問題]律師可否向當事人透露另案偵辦案件?
時間Fri Jan 6 13:46:56 2017
假設被告甲因新北地院施用毒品案件，委任律師A為辯護人
律師A閱卷後，卷內顯示被告甲有另案販賣毒品案件現由台北地檢偵辦中
若律師A將閱卷資料copy一份給被告甲，被告甲因此知悉自己有另案偵辦中
律師A是否洩密或違反律師倫理?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.16.178
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Lawyer/M.1483681618.A.54E.html
1F：→ mm0107386: 之前有律師因為告知情報給受監聽的當事人被起訴... .你 01/06 23:14
2F：→ mm0107386: 覺得呢？！ 01/06 23:14
3F：→ defent: 等你去試試看啊 01/06 23:44
4F：推 crosi: 但是這個是已經在院卷顯示的資料耶@@ 01/07 11:15
5F：推 siriuswinds: 這個有爭議吧......在院方的資料當事人自己也能閱卷 01/07 14:46
6F：→ siriuswinds: 之前被起訴的道長是在偵查程序中得知他案偵查程序而 01/07 14:47
7F：→ siriuswinds: 洩漏給當事人，跟這個情境不太一樣 01/07 14:47
8F：推 newfrank: 辯護人是刑訴245條第3項規範對象，記得有以洩漏國防以外 01/07 15:12
9F：→ newfrank: 秘密起訴的案子。 01/07 15:12
10F：推 superoho: 都起訴的資料了 怎算是秘密 01/07 16:26
11F：推 superoho: 又不是因為「偵查中」知悉的秘密 01/07 16:28
12F：→ superoho: 看看245iii的規定吧 01/07 16:28
13F：→ newfrank: 啥？原po不就是在問另案偵查的告知嗎？我有誤會什麼嗎？ 01/07 17:59
14F：噓 superoho: 什麼跟什麼啊 你有搞清楚本案的爭點嗎 01/07 20:45
15F：推 treasurehill: 偵查不公開作業辦法第十條參照 01/07 20:53
16F：→ Afun2009: 閱卷後顯示有另案偵辦的資料？那顯然這無庸保密 01/08 09:30
17F：→ Afun2009: 要不然早就會把這資料做保密措施了 01/08 09:31
18F：→ Afun2009: 另外，偵查不公開作業辦法把辯護人也規定進去基本上是一 01/08 09:33
19F：→ Afun2009: 個很有趣的問題... 01/08 09:33
20F：→ Afun2009: 但至少，根據這辦法，該辦法第3條，適用情形是「偵查中 01/08 09:34
21F：→ Afun2009: 因執行職務知悉之事項」，而律師受委任於起訴後的案件， 01/08 09:35
22F：→ Afun2009: 因閱卷而知悉其他尚在偵查中的案件，顯然非該辦法適用的 01/08 09:35
23F：→ Afun2009: 範圍。 01/08 09:35
24F：→ Afun2009: 換言之，檢察官起訴施用毒品案件，卻把尚在偵辦中的販賣 01/08 09:36
25F：→ Afun2009: 毒品案件的卷宗放在一起而送到法院，這是誰的問題？ 01/08 09:36
26F：推 treasurehill: 樓上，關於偵查中因執行職務知悉事項定義在第六條， 01/08 11:18
27F：→ treasurehill: 係指前條第一項所定之人執行法定職務知悉之偵查程 01/08 11:18
28F：→ treasurehill: 序或偵查內容，跟你的解釋完全不一樣 01/08 11:18
29F：噓 superoho: 樓上，你解釋的才有問題 01/08 13:23
30F：噓 superoho: 從作業辦法得不出你的結論，而且，你竟 01/08 13:28
31F：→ superoho: 然用行政規定來取代刑事訴訟法已明確清楚的規定內容 01/08 13:29
32F：→ superoho: (偵查中因執行職務知悉)，違反罪刑法定原則 01/08 13:30
33F：推 ping2001: 或可參周占春法官洩密案律師受懲戒案，不過最後周法官 01/08 21:08
34F：→ ping2001: 無罪，律師被懲戒 01/08 21:08
35F：推 treasurehill: 刑訴258條之一二項參照，某人不要再跳針了好嗎？ 01/08 21:48
36F：推 treasurehill: 另外請參照大法官釋字第ꀷ29Ï뤠【立法院調閱偵查 01/08 22:01
37F：→ Afun2009: 樓上，刑訴258之一二項是什麼？交付審判的閱卷，偵查機 01/09 10:39
38F：→ Afun2009: 關可以限制涉及另案的偵查不公開或依法保密事項，這規定 01/09 10:40
39F：→ Afun2009: 可以得出原po問的「審判中閱卷」嗎？交付審判等於審判？ 01/09 10:40
40F：→ Afun2009: 況且，依刑訴258之1的規定，是誰限制呢？院方還是檢方？ 01/09 10:41
41F：→ Afun2009: 周洩密案那件，是有檢舉人的個資，與原po問的「被告本人 01/09 10:42
42F：→ Afun2009: 另有涉嫌案件在偵辦」有相同嗎？ 01/09 10:43
43F：推 treasurehill: 樓上，嫌258-1之一不適用於審判中案件，那你可以去 01/09 10:46
44F：→ treasurehill: 看第33條啊，一樣有另案偵查不公開的規定 01/09 10:46
45F：→ Afun2009: 樓上，258之1本來就不是進入法院審理程序的條文，交付審 01/09 10:48
46F：→ Afun2009: 判本來就還不算是已經進入審理程序；至於刑訴33條，問題 01/09 10:48
47F：→ Afun2009: 很清楚的是，「誰」來限制？ 01/09 10:49
48F：→ Afun2009: 刑訴33條看起來是院方限制，那院方沒限制結果反而辯護人 01/09 10:49
49F：→ Afun2009: 要自己自我設限？這樣似乎說不過去吧 01/09 10:49
50F：推 treasurehill: 重點是本案偵查終結，不代表相牽連案件沒有偵查不 01/09 10:52
51F：→ treasurehill: 公開原則之適用，執著在交付審判與審判的差異，根 01/09 10:52
52F：→ treasurehill: 本就是沒搞清楚重點，你難道沒聽過，偵查不公開原則 01/09 10:52
53F：→ treasurehill: 係以偵查終結為切割時點嗎，不論是起訴或不起訴處 01/09 10:52
54F：→ treasurehill: 分，或者是簽結，都是偵查終結，釋字729的解釋理由 01/09 10:52
55F：→ treasurehill: 書已經講的很清楚了，請不要再跳針了好嗎？ 01/09 10:52
56F：推 treasurehill: 院方設限，律師就不該遵守？你要不要查查律師論理規 01/09 10:54
57F：→ treasurehill: 範第20跳的規定？ 01/09 10:54
58F：推 treasurehill: 再說一次，起訴或審判不是判斷偵查不公開切割時點 01/09 10:57
59F：→ treasurehill: 的依據，偵查終結才是，請不要再指鹿為馬了好嗎？ 01/09 10:57
60F：推 treasurehill: 院方沒設限，那可能是院方失職，如周占春案，如果 01/09 11:03
61F：→ treasurehill: 相關人員被懲處了，你就要認哉了嗎？ 01/09 11:03
62F：→ Afun2009: 倫理20條？律師應協助法院維持司法尊嚴及實現司法正義， 01/09 11:13
63F：→ Afun2009: 並與司法機關共負法治責任？是這條嗎？ 01/09 11:14
64F：→ Afun2009: 這條就等於律師有責任幫院方擦屁股？我是看不出來，您要 01/09 11:14
65F：→ Afun2009: 不再闡述一下該條的規範意旨？ 01/09 11:15
66F：→ Afun2009: 另外，按照原po的內容，沒有看出有周洩密案相同點，您要 01/09 11:15
67F：→ Afun2009: 不也再闡述一下原po的情形與周案相同之處？ 01/09 11:16
68F：推 treasurehill: 樓上就跟你說去看周占春案的懲戒理由書了，援引的法 01/09 11:24
69F：→ treasurehill: 條就是倫理規範第20條 01/09 11:24
70F：→ treasurehill: 而該二位律師在法律上並沒有違反秘密證人保護法的規 01/09 11:25
71F：→ treasurehill: 定，照樣被懲處 01/09 11:25
72F：→ Afun2009: 先闡釋一下倫理第20條不？ 01/09 11:41
73F：推 treasurehill: 縱使律師閱卷時，法院將不能公開之資料未予密封交 01/09 11:45
74F：→ treasurehill: 給律師，閱卷律師即不能予以洩漏，造成紛爭。從而， 01/09 11:45
75F：→ treasurehill: 依上開規定，本件被付懲戒人違反其業務上應盡之義 01/09 11:45
76F：→ treasurehill: 務甚明 01/09 11:45
77F：→ Afun2009: 不要講懲戒，講原po的問題，不涉及他人個資，純就另案偵 01/09 13:02
78F：→ Afun2009: 辦中這件事，倫理20條會得出有不能告知委託人的義務？ 01/09 13:03