作者CrazyMarc (府城賈文和)
看板Lawyer
標題Re: [新聞] 黑心律師的告白：如何幫打死小偷的勇
時間Sat Sep 17 12:37:56 2016
71年台上字第1423號判例
刑法第六十一條第二款之案件，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法
院。上訴意旨，雖謂伊等在第二審業已爭執係屬搶奪罪名，即得提起第三
審上訴云云，惟查刑事被告之上訴，以受有不利益之判決，為求自己利益
起見請求救濟者，始得為之，原審認屬罪名較輕之竊盜，上訴人主張為較
^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^
重之搶奪，顯於為自己利益請求救濟之旨相違，其上訴自非合法，應予駁
^^
回。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
該判例之判決全文沒找到，不過被告會上訴，應該也是拼無罪，為了躲過
刑訴 376，以搶奪罪上訴(二審判竊盜)，然後最高院認為這樣上訴不合法
另參45 年台上 字第 1275 號
自訴人以不屬於刑法第六十一條之罪提起自訴，經該管第二審法院變更起
訴法條改以同條之罪判決者，被告主張應受無罪之宣告，對於第二審判決
不得上訴於第三審法院。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
至於主張勇夫案非不得上訴第三審案件之見解，無非引30年上字第2227號
判例，不過綜合前引二判例，我個人認為勇夫案以二審用錯法條理由不備
為由上訴最高院並不樂觀......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.185.41
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Lawyer/M.1474087080.A.674.html
1F：推 bseiqwkbk: 為什麼要一直.... 09/17 12:51
2F：推 evilsura: 打臉 09/17 14:19
3F：推 Nipperdey: 推準司法官 09/17 14:24
4F：推 Bonescythe: 他原文有講說上訴理由不是重罪云云 看起來像排骨酥湯 09/17 14:48
5F：→ Bonescythe: 板的實體不服說 要怎麼繞過本判例 還是很好奇啦XD 09/17 14:48
6F：→ mattaus: 30上2227謂不以G2判決為唯一依據，是因為起訴罪名 09/17 23:04
7F：→ mattaus: 以上判決判例並無衝突 09/17 23:05
8F：→ mattaus: 另外，判例使用當事人之字眼，已包含檢察官在內 09/17 23:08
9F：推 Bluesemen: 我覺得楊先生的見解比較像是在學術討論，文義上的確有 09/18 17:19
10F：→ Bluesemen: 其操作空間，只是實務目前至少是認為不可行的，而把純 09/18 17:19
11F：→ Bluesemen: 學術討論硬要說成實務上可以這麼做，只讓我覺得是在打 09/18 17:19
12F：→ Bluesemen: 廣告而已。 09/18 17:19
13F：推 capitalofz: 律師不就半個商人 09/21 17:00