作者CrazyMarc (府城贾文和)
看板Lawyer
标题Re: [新闻] 黑心律师的告白：如何帮打死小偷的勇
时间Sat Sep 17 12:37:56 2016
71年台上字第1423号判例
刑法第六十一条第二款之案件，既经第二审判决，自不得上诉於第三审法
院。上诉意旨，虽谓伊等在第二审业已争执系属抢夺罪名，即得提起第三
审上诉云云，惟查刑事被告之上诉，以受有不利益之判决，为求自己利益
起见请求救济者，始得为之，原审认属罪名较轻之窃盗，上诉人主张为较
^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^
重之抢夺，显於为自己利益请求救济之旨相违，其上诉自非合法，应予驳
^^
回。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
该判例之判决全文没找到，不过被告会上诉，应该也是拼无罪，为了躲过
刑诉 376，以抢夺罪上诉(二审判窃盗)，然後最高院认为这样上诉不合法
另参45 年台上 字第 1275 号
自诉人以不属於刑法第六十一条之罪提起自诉，经该管第二审法院变更起
诉法条改以同条之罪判决者，被告主张应受无罪之宣告，对於第二审判决
不得上诉於第三审法院。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
至於主张勇夫案非不得上诉第三审案件之见解，无非引30年上字第2227号
判例，不过综合前引二判例，我个人认为勇夫案以二审用错法条理由不备
为由上诉最高院并不乐观......
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.136.185.41
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Lawyer/M.1474087080.A.674.html
1F：推 bseiqwkbk: 为什麽要一直.... 09/17 12:51
2F：推 evilsura: 打脸 09/17 14:19
3F：推 Nipperdey: 推准司法官 09/17 14:24
4F：推 Bonescythe: 他原文有讲说上诉理由不是重罪云云 看起来像排骨酥汤 09/17 14:48
5F：→ Bonescythe: 板的实体不服说 要怎麽绕过本判例 还是很好奇啦XD 09/17 14:48
6F：→ mattaus: 30上2227谓不以G2判决为唯一依据，是因为起诉罪名 09/17 23:04
7F：→ mattaus: 以上判决判例并无冲突 09/17 23:05
8F：→ mattaus: 另外，判例使用当事人之字眼，已包含检察官在内 09/17 23:08
9F：推 Bluesemen: 我觉得杨先生的见解比较像是在学术讨论，文义上的确有 09/18 17:19
10F：→ Bluesemen: 其操作空间，只是实务目前至少是认为不可行的，而把纯 09/18 17:19
11F：→ Bluesemen: 学术讨论硬要说成实务上可以这麽做，只让我觉得是在打 09/18 17:19
12F：→ Bluesemen: 广告而已。 09/18 17:19
13F：推 capitalofz: 律师不就半个商人 09/21 17:00