※ 引述《LaVieDe (LaVieDe)》之銘言： : 標題: [訴訟] 固有必要共同訴訟補救？ : 時間: Thu Jun 4 01:21:10 2015 : : 跟各位前輩討論一疑問，倘若某一固有必要共同訴訟於一審，因當事人適格問題，被法院 : 要求追加當事人。 : : 問題來了，法院居然將當事人追加擺錯邊（遺產問題），導致原本應該是追加原告，結果 : 居然要求追加成被告，雖然覺得怪，但是法院要求，只能照辦XDDD。 : : 更慘的是，結果開庭時，法官笑嘻嘻，從調查證據當庭轉變成言詞辯論，是的，只開一庭就結束，以當事人不適格等問題判決原告敗訴。（沒闡明也沒給補救機會） : : 案子進入二審，問了不少人都沒遇過，不知道各位有遇過這麼怪的狀況嗎？應該如何補救 : 是好？(似乎受命法官也沒看過這種囧況) : : -- : 推 itski: 只要全部的繼承人都追加 應該追加原告或被告都無所謂吧？ 06/04 01:57 : 推 chengtingXD: 嘿啊，當事人全部有列就有適格了吧? 06/04 06:16 : : 繼承人之一A侵占他人遺產權利，只有A這人才是被告， : 本案是BCDEFGH受害者也跑去當被告，所以被判決駁回 (法官：關受害人啥事XD) 依此段事實 本件似為「公同共有人」即繼承人之一A占有他公同共有人之物，則本件應為共有之管理 方法有所爭議，而非民法第821條對於「第三人」占有共有物之就共有物之全部為本於所 有權之請求 並參（72）廳民一字第 0875 號之法律問題 共有物為共有人中之一人全部占用，其他共有人可否依民法第八百二十一條但書之 規定，請求該占用人返還共有物予全體共有人 ? 多數見解採乙說 否定說，即其他共有人不得對占用全部共有物之共有人請求返還。 　蓋 　　(１)按民法第八百二十一條之文義觀之，係指共有人中之一人得為為全體共有人之 利益，對不相干之第三人為共有物回復之請求，不得據此規定對共有人中之一 人或數人請求回復有物。 　　(２)依民法第八百十八條之規定，各共有人非不得就共有物全部為使用收益。 　　(３)就訴訟之結果而言，無異命該占用全部共有物之共有人將共有物交還自己及其 他共有人，亦無保護之必要。 　　(４)其他共有人仍得請求分割共有物或損害賠償救濟之，並無欠公平之處。 研究意見則認： 一、民法第八百十八條規定：「各共有人，按其應有部分，對於共有物之 　　　　　　　全部，有使用收益之權。」可知各共有人本其所有權之作用，對於共 　　　　　　　有物之全部均有使用收益權，惟此使用收益權應按其應有部分而行使 　　　　　　　，不得損及他共有人之利益，若有侵害，則與侵害他人之所有權同。 　　　　　　　被侵害人之他共有人，自得依侵權行為之規定，而行使其損害賠償請 　　　　　　　求權 (參照最高法院五十一年台上字第三四九五號、六十二年台上字 　　　　　　　第一八○三號判例) 。 　　　　　二、至民法第八百二十一條規定有人對於第三人之權利，係指共有人對第 　　　　　　　三人無權占有或侵奪共有物所可行使之權利而言。占有共有物全部之 　　　　　　　共有人，既非第三人，亦非無權占有，似無該條規定之適用。但在司 　　　　　　　法院院字第一九五○號解釋 (一) 後段未變更前，裁判上仍恐受其拘 　　　　　　　束。 是以依此見解，管見以為 一、本件應係民法第828條第2項準用第820條之公同共有物管理爭議，此依實務 見解，非得請求法院酌定管理方法之事件（參最高法院 66 年度第 7 次民 庭庭推總會議決議（二）見解） 二、本件應先請求為遺產之分割，之後再依分割結果請求所有物返還請求或除去 妨害。 以上拙見供參。 : : 推 t83288: 有沒有字號可以拜讀一下啊？ 06/04 08:08 : : 我也很想，但是會害到同道XD : : → zoea: 整個聽起來怪怪的，公同共有的話其中一人起訴不就可以了嗎 06/04 13:36 : : 是的，民訴56-1，因為有合一確定必要，理論上一人起訴，其他人可以一同起訴(原告) : 但本案奇怪在於，一審法院認為要將其他人追加為「被告」， : 結果造成：原告(被害者之一) 起訴；而其他人為被告 (被害者+加害者) 囧 : : ※ 編輯: LaVieDe (218.173.182.76), 06/04/2015 18:15:27 : 推 Scholz: 給判決也不會怎樣吧！不是公開資訊嗎？ 06/05 07:03 : 推 koupslin: 呃所以是法院要求追加被告 又用追加不合法駁回嗎？ 06/05 09:19 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.69.124.31 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Lawyer/M.1433493949.A.2EB.html