※ 引述《LaVieDe (LaVieDe)》之铭言： : 标题: [诉讼] 固有必要共同诉讼补救？ : 时间: Thu Jun 4 01:21:10 2015 : : 跟各位前辈讨论一疑问，倘若某一固有必要共同诉讼於一审，因当事人适格问题，被法院 : 要求追加当事人。 : : 问题来了，法院居然将当事人追加摆错边（遗产问题），导致原本应该是追加原告，结果 : 居然要求追加成被告，虽然觉得怪，但是法院要求，只能照办XDDD。 : : 更惨的是，结果开庭时，法官笑嘻嘻，从调查证据当庭转变成言词辩论，是的，只开一庭就结束，以当事人不适格等问题判决原告败诉。（没阐明也没给补救机会） : : 案子进入二审，问了不少人都没遇过，不知道各位有遇过这麽怪的状况吗？应该如何补救 : 是好？(似乎受命法官也没看过这种囧况) : : -- : 推 itski: 只要全部的继承人都追加 应该追加原告或被告都无所谓吧？ 06/04 01:57 : 推 chengtingXD: 嘿啊，当事人全部有列就有适格了吧? 06/04 06:16 : : 继承人之一A侵占他人遗产权利，只有A这人才是被告， : 本案是BCDEFGH受害者也跑去当被告，所以被判决驳回 (法官：关受害人啥事XD) 依此段事实 本件似为「公同共有人」即继承人之一A占有他公同共有人之物，则本件应为共有之管理 方法有所争议，而非民法第821条对於「第三人」占有共有物之就共有物之全部为本於所 有权之请求 并参（72）厅民一字第 0875 号之法律问题 共有物为共有人中之一人全部占用，其他共有人可否依民法第八百二十一条但书之 规定，请求该占用人返还共有物予全体共有人 ? 多数见解采乙说 否定说，即其他共有人不得对占用全部共有物之共有人请求返还。 　盖 　　(１)按民法第八百二十一条之文义观之，系指共有人中之一人得为为全体共有人之 利益，对不相干之第三人为共有物回复之请求，不得据此规定对共有人中之一 人或数人请求回复有物。 　　(２)依民法第八百十八条之规定，各共有人非不得就共有物全部为使用收益。 　　(３)就诉讼之结果而言，无异命该占用全部共有物之共有人将共有物交还自己及其 他共有人，亦无保护之必要。 　　(４)其他共有人仍得请求分割共有物或损害赔偿救济之，并无欠公平之处。 研究意见则认： 一、民法第八百十八条规定：「各共有人，按其应有部分，对於共有物之 　　　　　　　全部，有使用收益之权。」可知各共有人本其所有权之作用，对於共 　　　　　　　有物之全部均有使用收益权，惟此使用收益权应按其应有部分而行使 　　　　　　　，不得损及他共有人之利益，若有侵害，则与侵害他人之所有权同。 　　　　　　　被侵害人之他共有人，自得依侵权行为之规定，而行使其损害赔偿请 　　　　　　　求权 (参照最高法院五十一年台上字第三四九五号、六十二年台上字 　　　　　　　第一八○三号判例) 。 　　　　　二、至民法第八百二十一条规定有人对於第三人之权利，系指共有人对第 　　　　　　　三人无权占有或侵夺共有物所可行使之权利而言。占有共有物全部之 　　　　　　　共有人，既非第三人，亦非无权占有，似无该条规定之适用。但在司 　　　　　　　法院院字第一九五○号解释 (一) 後段未变更前，裁判上仍恐受其拘 　　　　　　　束。 是以依此见解，管见以为 一、本件应系民法第828条第2项准用第820条之公同共有物管理争议，此依实务 见解，非得请求法院酌定管理方法之事件（参最高法院 66 年度第 7 次民 庭庭推总会议决议（二）见解） 二、本件应先请求为遗产之分割，之後再依分割结果请求所有物返还请求或除去 妨害。 以上拙见供参。 : : 推 t83288: 有没有字号可以拜读一下啊？ 06/04 08:08 : : 我也很想，但是会害到同道XD : : → zoea: 整个听起来怪怪的，公同共有的话其中一人起诉不就可以了吗 06/04 13:36 : : 是的，民诉56-1，因为有合一确定必要，理论上一人起诉，其他人可以一同起诉(原告) : 但本案奇怪在於，一审法院认为要将其他人追加为「被告」， : 结果造成：原告(被害者之一) 起诉；而其他人为被告 (被害者+加害者) 囧 : : ※ 编辑: LaVieDe (218.173.182.76), 06/04/2015 18:15:27 : 推 Scholz: 给判决也不会怎样吧！不是公开资讯吗？ 06/05 07:03 : 推 koupslin: 呃所以是法院要求追加被告 又用追加不合法驳回吗？ 06/05 09:19 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 210.69.124.31 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Lawyer/M.1433493949.A.2EB.html