作者pnLin (我腦袋的轉速好慢喔)
看板Lawyer
標題Re: 不能用「流浪律師」的聳動訴求來遮蓋律師界的許
時間Thu Apr 16 15:24:26 2015
零售業in-house五年，待的都是營業額幾百億的公司
其中有二年負責legal向財務長報告(這樣也可以自稱是法務長吧)
零售業有句話：市場沒有飽和只有重新分配
商務律師什麼的，我不懂。畢竟零售業不比金融業
分享一下自己的觀察
大所未必像以前那麼賺
電子業、零售業的利潤都在下降外
外商也對台灣愈來愈熟悉。在利潤下降下，開始本土化，公司裡的老外愈來愈少(一個小
老外可養二個小台)，有些業務也開始本土化，如：法務
有的外商在台灣是沒設法務的
設了法務會發生市場重分配
把原來給大所的工作內部化。事務所報帳是照時數，但
法務是月薪吃到飽
這樣的重分配，餅是變大還變小？
請了法務，總經理、財務長要不要設蓋逼哀(KPI)，十個裡面有八個會設法務部門費用
很合理的想法，公司花二百萬請個法務長，事務所費用平均總要省個二百五十萬吧
法務請了，大所訴訟要花二三十萬以上，找本土所打只要十萬，你是法務長會怎麼選擇？
台灣法律服務市場不比美國
看合約願意付錢的人不多，離婚協議願意付錢的也不多。可能我剛好接觸的當事人這樣吧
但美國除了付費概念不同外，市場也大很多。MLB NBA NFL這些球員合約市值有多少，付
點渣渣給律師不算什麼，律師也可以兼做經紀人。但台灣？洪教主說台灣有台灣的玩法
市場重分配，IN-HOUSE是在縮減大所的利潤。
IN-HOUSE愈來愈多，公司找人愈來愈好找
年輕律師愈多，市場重分配至殺價的律師
教授說法律不是只有訴訟，這我非常認同。我想收錢的不只是訴訟，還有很多很多，但當事
人想付錢的只有.......
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.74.129
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Lawyer/M.1429169068.A.C63.html
1F：推 edison1003: 沒錯 同意這篇 04/16 15:30
2F：→ pnLin: 對了200只是舉例，穴穴 04/16 15:31
3F：推 purpleye: 臺灣民眾很精打細算的，有些該進行訴訟的，都還不肯掏錢 04/16 15:32
4F：→ purpleye: 四處東問西問的，免費法律諮詢一堆，問一問就自己打，打 04/16 15:33
5F：→ purpleye: 輸了，就繼續到處問，那種還沒訴訟要跟民眾要錢....難啦 04/16 15:33
6F：→ purpleye: 還商業律師、還訴訟前解決....中南部哪有那種東西 04/16 15:34
7F：→ Afun2009: 推本篇與pur大。 04/16 15:40
8F：→ pnLin: 不認為分科能解決問題 04/16 15:40
9F：推 muggyman: 最後一句話完全突破非訟盲腸 XD 04/16 15:59
10F：→ Prestige: 這篇有點雞同鴨講 基本上大小所的客層都不一樣 04/16 16:00
11F：→ Prestige: 大所很多國內外法人客戶 跟這篇說的當事人也不一樣 04/16 16:01
12F：→ Prestige: 大所訴訟費很多都百萬起跳 還沒遇過才二三十萬的 04/16 16:02
我待的公司營業額幾百億，國際連鎖零售業
董事長跟總經理都是洋人
不知道算是大客戶還是小客戶？
前五大事務所的律師費照樣在殺價
案件有大有小，付了好幾件都控制在二十萬～四十萬元間
不過我承認有的大案子也是有到很多錢的
但就算是按時計費，也會跟事務所談cap
會被大所收到百萬，不是案件超複雜，就是那法務長很菜沒談cap吧
在大事務所的人都知道，也不是每個時數都是billable的
當然跟專利那些比，零售業相對是簡單的，進入門檻算低
這點不否認
→
Prestige: 但是大公司還是寧願找大所 為何 要跟董事會交代 04/16 16:03
外商公司的董事會喔
可能我歷經的外商公司的董事會跟你不一樣吧
涉及公司內部，不便多談，科科
而且外商公司的總經理、財務長若是外國人，案件誰決定律師？小案件誰決定律師？
不討論台灣公司的董事會
因為(1)台灣公司有自己的本土律師人脈；(2)大所業務來源有部分是外商
13F：→ Prestige: 一個法務長就能決定要委任的事務所 就我所認知 不可能 04/16 16:04
話講太快也太滿了，案件有很多種類型，公司有很多種類型
客人在門市跌倒vs反傾銷
難道客人在門市跌倒，也要找大所嗎？
某家零售業這種案子也是找大所但≠別家零售業也是找大所
小弟待的是零售業，進入門檻很低的
沒法務長以前，什麼案子都給前幾大事務所在做，包含客人跌倒這種案件
但有法務長+控管預算後，案件的律師費能省就省，沒變化是不可能的
承認有些案子會找大所，原因：
(1)該大所跟母公司有全球性的集團合作；(2)那個案子會輸；(3)案子輸後有政治責任
但還是會談cap
我in-house都待五年了，不是認知也不是聽說
還是回到前頭的話，商務律師什麼的我不懂
我們零售業是很腳踏實地的（我不是說金融業不腳踏實地）
14F：推 deann: 所以把餅做大 可能要搭配民刑事訴訟強制委任吧XDDDD 04/16 16:07
15F：→ deann: 但真的搞訴訟強制委任制會不會被認為侵害人民訴訟權而違憲? 04/16 16:09
16F：推 ChrisBear: 大公司通常找大所 因為輸了可以向股東會跟董事會交代 04/16 16:09
17F：推 deann: 其實大公司大部分都只有跨國案才會想找大所，本國案不一定 04/16 16:11
18F：→ pnLin: 外商公司的董事會喔，科科 04/16 16:12
19F：→ deann: 但就算是大所也是因為跟老闆的人脈，通常會找自己熟的律師 04/16 16:12
20F：→ pnLin: 可賠償律師費 不知是把餅做大或做小 04/16 16:13
21F：→ deann: 其實 在企業案發生 李永然的律師比理律律師還常上媒體XD 04/16 16:14
22F：→ deann: 你的意思是把委任費用併入訴訟費用裡面請求嗎XDDD 04/16 16:15
香港敗訴一方要賠對方的律師費
合理的律師費
若敗訴方要賠對方律師費（損害賠償範圍），不知道餅是會做大還是做小
做大：對方會賠耶，就給他告下去
做小：靠，輸定了，還要賠對方律師費，那付一付算了
※ 編輯: pnLin (1.171.180.203), 04/16/2015 16:47:41
23F：推 snowduke: 大所的大客戶永遠都是大所的客戶，不會變成你的客戶 04/16 16:21
24F：→ pnLin: in-house也會吃掉公司大量的合約業務 事務所工作項目變少 04/16 16:57
※ 編輯: pnLin (1.171.180.203), 04/16/2015 17:15:13
25F：推 likeselina: 推這篇+1 04/16 17:47
26F：推 leehui12: 收穫良多 04/16 17:55
27F：推 RonaldPan: 推 04/17 01:03
28F：推 q135q135: 推 獲益良多 04/17 08:57
29F：推 zoonead: 讚 04/17 09:19
30F：推 volkov: 律師事務所越來越多，一定會低價競爭 04/17 17:40
31F：→ volkov: 若民事第一審強制代理，律師費用可併入訴訟費用 04/17 17:41
32F：→ volkov: 強制委任學德國的，德國民法學者台灣超多 04/17 17:42
33F：→ volkov: 又常邀請德國學者來台，我們律師界應該推一把 04/17 17:44
34F：推 tenbear: 請ㄧ個能看英文合約的法務 40k/m ㄧ個月審八個約就回本 04/17 20:09
35F：→ tenbear: 了 大公司都自己養審約machine 04/17 20:09
36F：推 zzzzzzz110: 能看英文合約的法務應該沒40K這麼少吧... 04/18 20:25
37F：推 zzzzzzz110: 不過大公司合約量真的很多... 04/18 20:27
38F：推 strangerking: 教主orz (球隊都脫手還被鞭屍 ㄏ 04/19 15:14
39F：推 leehui12: 樓樓上 恰巧同學剛去面試某傳產公司法務 要審英文 開40K 04/19 15:57
40F：推 tenbear: 沒牌 本土碩 2年經驗內 審英文約 40k 蠻常見的 04/19 18:27
41F：推 zzzzzzz110: 身邊個案, 中型上市櫃科技公司, 2年半經驗, 近60k... 04/24 23:49
42F：→ zzzzzzz110: 保14, 另有獎金分紅...先前有版友代徵IC公司也近60K 04/24 23:51
43F：推 louis123321: 之前漢民科技在本版徵法務助理 年薪80-120阿XD 04/25 21:50