※ 引述《treasurehill (treasurehill)》之銘言： : ※ 引述《volkov (台北小律師)》之銘言： : : 還在賣弄術語嗎? 何時才能停止轉移焦點? : : 你還沒說用政策降低收入的合理性在哪裡 : : 這麼維護血汗政策，也太相信資本主義神話了吧? : 血汗政策是什麼東西? : 這出現在我們前的對談中嗎? : 你都是這樣跳躍命題的嗎? 你們認為降低收入的政策是合理的 就是血汗政策 勞工與律師深受其害 這都一再出現在你的主張中 你還是一樣不知道自己在講什麼 : : 你涵攝後我會告訴你，你哪裡想法出問題 : : 到目前為止，我只看到你用術語做跳躍性思考 : : 並搬出一大堆人名，掩蓋自己說理能力的缺憾 : 你又在自打嘴巴了 : : 來上點法律經濟學結合社會學吧 : : 這分析難度比台灣經濟學難度高 : : 台灣經濟學者的論述常常建立在缺乏法律與社會學的常識下建立 : : 他們意識形態相當重，就是反對他們不懂的法律與社會學 : 不是你先先提法律經濟學結合社會學 : 怎麼現在要你實際演練一遍你就惱羞成怒了? 之前都演練過了，不過你還沒演練過? 而且你提出的解決方案這麼空泛，也難怪大家群而攻之 : : 你在講什麼？這跟錄取人數供需與降低收入惡害等無薪實習什麼關係 : : 偷換議題太嚴重了吧？ : : 你弄一堆跟原來話題無因果關係的東西，在政治上有何意義？ : : 有誰的生活因此變好了嗎？ : 六萬塊收入降低是憲法保障的基本工作權嗎? : 但限制律師錄取名額可是直接侵害法律系畢業生的工作權喔 : 還需要我講得更清楚嗎? 這都是概念法學，一堆術語的堆砌 政策必須說明如何才能讓人民過得更好 你只是想讓從業人員過得更苦，進而惡性循環，削價競爭 : : 你要繞術語也可以，但想打迷糊仗，很難 : : 突然繞到古典經濟學想拐誰？ : : 又再繞交易成本與古典經濟學 : : 古典經濟學天真的認為市場自然會達到有效率的均衡，根本是狗屁 : : 市場失靈根本無所不在 : 那就有趣了 : 既然你也認為這是市場失靈 : 那你為什麼還迷信古典經濟學的總量管制? 你錯了，總量管制與供需法則 不是只出現在古典經濟學 突然轉移焦點到均衡概念是你提的， 邊賣弄術語邊腦羞很辛苦吧 因為你好多情緒化字眼， 而我只是不斷提供解決現實問題的資訊 : : 不懂裝懂的是你之前突然提古典經濟學講均衡 : : 古典經濟學跟檸檬市場有什麼關係？？ : : 兩派經濟學的假設根本不一樣，那你突然提到檸檬市場、資訊經濟學、古典經濟學均衡 : : 又無法作出涵攝，觀念支離破碎 : : 你也是個不太知道自己在講什麼的人 : 這太好笑了吧 : 你亂入命題也太嚴重了吧 : 檸檬市場是針對某D的市場失敗理論提出來 no，我只針對原來的命題，我也說過很多次了 不管你回誰，你都一樣用術語講些矛盾的事情 : : 大部分的律師都「不」具有不可取代性， : : 包括您說的第二外文在內， : : 便宜的取代方法大概有上百種， : : 而專業的價值也可以用唬弄當事人來帶過。 : : 我個人的看法，專業的律師，在人海衝擊下，只會越來越沒有價值 : : 因為搞的懂什麼是專業的，只有少數的一群人 : : 而不懂專業的一般人，要的只是一個「結果的承諾跟保障」 : : 要不就「滿口大話先搶再說」，要不就「資歷豐富名聲顯赫」 : 什麼時候再講完全競爭市場的問題了? : 自己觀念不清就別在那邊丟人現眼了好嗎? 你還是不知道自己在講什麼，前面幾乎只有你在喇完全競爭市場 來模糊焦點 還是我看錯了? 不是你提的? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.194.177