※ 引述《treasurehill (treasurehill)》之铭言： : ※ 引述《volkov (台北小律师)》之铭言： : : 还在卖弄术语吗? 何时才能停止转移焦点? : : 你还没说用政策降低收入的合理性在哪里 : : 这麽维护血汗政策，也太相信资本主义神话了吧? : 血汗政策是什麽东西? : 这出现在我们前的对谈中吗? : 你都是这样跳跃命题的吗? 你们认为降低收入的政策是合理的 就是血汗政策 劳工与律师深受其害 这都一再出现在你的主张中 你还是一样不知道自己在讲什麽 : : 你涵摄後我会告诉你，你哪里想法出问题 : : 到目前为止，我只看到你用术语做跳跃性思考 : : 并搬出一大堆人名，掩盖自己说理能力的缺憾 : 你又在自打嘴巴了 : : 来上点法律经济学结合社会学吧 : : 这分析难度比台湾经济学难度高 : : 台湾经济学者的论述常常建立在缺乏法律与社会学的常识下建立 : : 他们意识形态相当重，就是反对他们不懂的法律与社会学 : 不是你先先提法律经济学结合社会学 : 怎麽现在要你实际演练一遍你就恼羞成怒了? 之前都演练过了，不过你还没演练过? 而且你提出的解决方案这麽空泛，也难怪大家群而攻之 : : 你在讲什麽？这跟录取人数供需与降低收入恶害等无薪实习什麽关系 : : 偷换议题太严重了吧？ : : 你弄一堆跟原来话题无因果关系的东西，在政治上有何意义？ : : 有谁的生活因此变好了吗？ : 六万块收入降低是宪法保障的基本工作权吗? : 但限制律师录取名额可是直接侵害法律系毕业生的工作权喔 : 还需要我讲得更清楚吗? 这都是概念法学，一堆术语的堆砌 政策必须说明如何才能让人民过得更好 你只是想让从业人员过得更苦，进而恶性循环，削价竞争 : : 你要绕术语也可以，但想打迷糊仗，很难 : : 突然绕到古典经济学想拐谁？ : : 又再绕交易成本与古典经济学 : : 古典经济学天真的认为市场自然会达到有效率的均衡，根本是狗屁 : : 市场失灵根本无所不在 : 那就有趣了 : 既然你也认为这是市场失灵 : 那你为什麽还迷信古典经济学的总量管制? 你错了，总量管制与供需法则 不是只出现在古典经济学 突然转移焦点到均衡概念是你提的， 边卖弄术语边脑羞很辛苦吧 因为你好多情绪化字眼， 而我只是不断提供解决现实问题的资讯 : : 不懂装懂的是你之前突然提古典经济学讲均衡 : : 古典经济学跟柠檬市场有什麽关系？？ : : 两派经济学的假设根本不一样，那你突然提到柠檬市场、资讯经济学、古典经济学均衡 : : 又无法作出涵摄，观念支离破碎 : : 你也是个不太知道自己在讲什麽的人 : 这太好笑了吧 : 你乱入命题也太严重了吧 : 柠檬市场是针对某D的市场失败理论提出来 no，我只针对原来的命题，我也说过很多次了 不管你回谁，你都一样用术语讲些矛盾的事情 : : 大部分的律师都「不」具有不可取代性， : : 包括您说的第二外文在内， : : 便宜的取代方法大概有上百种， : : 而专业的价值也可以用唬弄当事人来带过。 : : 我个人的看法，专业的律师，在人海冲击下，只会越来越没有价值 : : 因为搞的懂什麽是专业的，只有少数的一群人 : : 而不懂专业的一般人，要的只是一个「结果的承诺跟保障」 : : 要不就「满口大话先抢再说」，要不就「资历丰富名声显赫」 : 什麽时候再讲完全竞争市场的问题了? : 自己观念不清就别在那边丢人现眼了好吗? 你还是不知道自己在讲什麽，前面几乎只有你在喇完全竞争市场 来模糊焦点 还是我看错了? 不是你提的? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.194.177