還在賣弄術語嗎? 何時才能停止轉移焦點? 你還沒說用政策降低收入的合理性在哪裡 這麼維護血汗政策，也太相信資本主義神話了吧? : 賣弄術語? : 難道你不懂lemon market? : 不知道什麼叫劣幣驅除良幣? : 還是你只是為了爭自己的權益 : 連基本的良心都沒有了 : 可以背著良心主張違憲的保護政策? : 推 dnoteb:我完全不懂什麼是lemon market 所以呢？ 這樣做律師比較厲 01/02 16:28 : → dnoteb:害嗎？ 我搞不懂這有什麼好一直拿來講的... 01/02 16:28 : 別人可以不懂lemon market : 但某V要說他不懂lemon market : 那可就是自打嘴巴了 : 請參閱本版第2753篇 你涵攝後我會告訴你，你哪裡想法出問題 到目前為止，我只看到你用術語做跳躍性思考 並搬出一大堆人名，掩蓋自己說理能力的缺憾 : 推 volkov:冷靜一點了嗎，兩個政策目的不同 01/02 17:35 : → volkov:需要回去討論 01/02 17:35 : 不需要 : 在不考量交易成本的完全競爭市場裡 : 沒有劣幣驅逐良幣的問題 : 市場會自己達到供需均衡 : 在考量交易成的完全競爭市場裡 : 資訊的不透明會妨礙此一均衡的達成 : 所以要做的事就是消除資訊不透明 : 這些基本觀念應很清楚吧! 你在講什麼？這跟錄取人數供需與降低收入惡害等無薪實習什麼關係 偷換議題太嚴重了吧？ 你弄一堆跟原來話題無因果關係的東西，在政治上有何意義？ 有誰的生活因此變好了嗎？ : → rightseason:是沒有背棄 但lemon market套在現在大量錄取律師的情 01/02 17:39 : → rightseason:形 很有可能發生前面L大說的結論。至於少數聾斷的情況 01/02 17:39 : → rightseason:會解決嗎? 應該還是不會 ,律師服務這種信用品在揭露 01/02 17:39 : → rightseason:制度未完備的情況下,消費者還是會信賴原本就很紅的少 01/02 17:39 : → rightseason:數人,剩下案源的再給更多分母去分 01/02 17:39 : 那是Transaction Cost的問題 : 但古典經濟學不會討論此一問題 : 他認為市場自然會達到有效率的均衡 : 所以要解決的只有消除Transaction Cost的問題 你要繞術語也可以，但想打迷糊仗，很難 突然繞到古典經濟學想拐誰？ 又再繞交易成本與古典經濟學 古典經濟學天真的認為市場自然會達到有效率的均衡，根本是狗屁 市場失靈根本無所不在 : → rightseason:問題這不是經濟學術理論研討會 是每個徬徨的新人律師 01/02 18:02 : → rightseason:都要面對的現實。 01/02 18:02 : 推 volkov:新古典經濟學根本亂七八糟，念越深中毒越深 01/04 11:36 : → volkov:Coase 那派根本不認為均衡裡所當然 裡論立基點差那麼多 01/04 11:37 : 人家再跟你說資訊經濟學 : 你扯新古典經濟學? : 你是不懂裝懂嗎? : ※ 編輯: treasurehill 來自: 111.240.222.179 (01/04 11:42) 不懂裝懂的是你之前突然提古典經濟學講均衡 古典經濟學跟檸檬市場有什麼關係？？ 兩派經濟學的假設根本不一樣，那你突然提到檸檬市場、資訊經濟學、古典經濟學均衡 又無法作出涵攝，觀念支離破碎 你也是個不太知道自己在講什麼的人 多少次自己講的東西　自己全部忘掉？ 想不斷用術語，迴避涵攝，來打迷糊仗可是行不通的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.194.177 ※ 編輯: volkov 來自: 123.192.194.177 (01/04 11:53)