作者letita (let it A)
看板Lawyer
標題Re: [情報] 考選部：律師專業要細分，才可解決流浪。
時間Thu Jan 2 14:02:50 2014
我對於法律經濟學沒啥興趣。（我猜很多律師也沒興趣，對於這個爭論也懶得看。）
律師業務縮減的原因大致上就不外乎：
1. 每年一千個律師出現，如果其中每年只要出現50個很拼很認真很強努力的律師，
對於整個市場的大餅就會影響很大了。
2. 免費律師資源越來越多，本來需要借錢請律師的，現在都免了。
3. 免費法律服務諮詢越來越多，以前本來可以收談話費的，現在都不用錢了。
還可以一次問十幾個律師，然後自己寫狀子打官司XD
4. 臺灣人收入變少，一般人請不起律師。
5. 臺灣經濟邊緣化，影響國際非訟業務的量。
至於什麼律師分流、專業化根本就是放屁，餅就那麼大。
一家便當店每天的客人就100個，
並不會因為你把原本的三寶飯分拆成叉燒、油雞、烤鴨三種便當賣，
客人就會變成三百個。
只會因為一條巷子突然開了十間便當店，或是政府整天發放免錢便當....
本來要拜師十年才能出師的，現在新手阿貓阿狗都自己開家店賣難吃便當...
客人覺得難吃，就乾脆整條街以後都不來了....
然後這家便當店也倒店了...XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.34.109.170
※ 編輯: letita 來自: 1.34.109.170 (01/02 14:08)
1F：推 joker6:根本免分析，這篇最直白了。 01/02 14:05
2F：推 volkov:右派經濟學理論講得很好，但不切實際，藉口一大堆 01/02 14:09
3F：推 kimkim:這篇正解 01/02 14:09
4F：推 rightseason:推這篇 專業化頂多也只是個別律師薪水的高低。對平均 01/02 14:12
5F：→ rightseason:薪資並無影響 01/02 14:12
6F：推 AozukiIraof:推 01/02 14:12
7F：→ rightseason:再者為什麼律師應有一定水平的薪資。道理也就一個,不 01/02 14:16
8F：→ rightseason:是每個人都像法倫學者期望的貧賤不能移 01/02 14:16
9F：推 AhUtopian:我覺得現行案件酬金，大家會認為不能太低有個顧慮是因為 01/02 14:24
10F：→ AhUtopian:「稅」的問題，不管訴訟標的大小掛個委任就要課那樣的稅 01/02 14:25
11F：→ AhUtopian:，換個角度說，如果有些真的金額不大、又不是真的那麼繁 01/02 14:26
12F：→ AhUtopian:瑣的案件，當事人寧願節省訴訟成本也不願提高訴訟品質， 01/02 14:26
13F：→ AhUtopian:而去找些願意1、2萬接一件小案子的律師，是不是一種往下 01/02 14:27
14F：→ AhUtopian:開發的市場？我還是認為當訴訟結果影響/標的夠大時，當 01/02 14:28
15F：→ AhUtopian:事人比較會願意花錢在提升訴訟品質上。 01/02 14:29
16F：→ rightseason:原po最後講的推論就是lemon market啦 01/02 14:29
17F：推 Scholz:推…就是這麼簡單。 01/02 16:14
18F：推 dnoteb:你不曉得 用經濟學來唬弄一大堆 結論就是淘汰不好的留好的 01/02 16:19
19F：→ dnoteb:然後講說目標是要留下好的，怎麼做又講不出來， 01/02 16:19
20F：→ dnoteb:所以又是充滿理想的無意義說法...跟633差不多 01/02 16:20
21F：推 volkov:其實你講的東西就是經濟學，比台灣經濟學者還棒 01/02 17:01
22F：推 david0301:推 01/03 09:39
23F：→ itski:舉例舉得真棒！ 01/04 19:24
24F：推 miso:舉例淺顯易懂 一針見血XDDDDD 01/08 22:35