法律專業認證化要看配套 政策名字好聽仍然可以騙倒很多人，大躍進，超英趕美 ※ 引述《blackacre (Black/White/Green acre)》之銘言： : ※ 引述《deann (古美門上身)》之銘言： : : 我覺得從數量控管並非是提升律師地位跟工作品質的好方法。 : : 而是應該將法律服務分科專業認證化，例如在美國有一般律師跟專利律師的差別。 : : 正如在醫師的制度上也是有專科醫生的執照制度。 : 法律專業認證化？大家大學都讀法律，哪來的其他專業？ : 專利律師又不是只要補充專利法的知識就可以當專利律師。 : 看到一堆化學電機專利，諸位道長大概也無從下手，不知所云。 董保城這些人試圖把自己造成薪水降低的危害 推托給未專業認證化 可以讓保守的人相信，政府官員沒錯，都是they的錯 政府官員卸責理由一大堆，這種理由最漂亮 而且可以轉移你我的焦點，讓很多人相信，收入降低不是他爛政策的錯 : 同樣的，金融稅法相關的律師，也不是去修20個學分就可以。 : 法律專科跟醫學專科不同。醫學專科是醫學再細分。 : 法律專科，其實是法律再加上另一個領域的專業知識。 大家會發現專業根本沒有盡頭，但降低薪水卻仍然因為爛政策繼續惡化 大家只要被所謂的"不夠專業" 這種漂亮話牽著鼻子走 律師一定越來越窮，而且越來越搞不清楚為何大家會變窮 進而更難以團結爭取自己應有的利益 轉移焦點成功的爛官員繼續留任，搞爛經濟，與拉低大家的收入 只有大老闆繼續更有錢 這種爛官員不是只有董而已，我是指政府一大堆笨官員 才會縱容董這種人繼續留任 : 絕對不只是法律的再細分而已。 : 如果推動專業證照的話，比方說，專利律師，要加考物理跟化學等， : 或稅法律師要加考會計科目等，這樣考過的人不就 : 只有那些「不正統」的科法出身的嘛？ : 況且，台灣法律市場這麼小，花那個時間去多讀一個學位有用嘛？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.218.172