醫生與律師的養成過程差異非常大 我本身是生醫背景+律師及格 對於這個話題一直有著很深的體悟 過去在醫院工作(我只是個在開刀房旁邊辦公室作實驗分析的小助理，非醫師) 我明白縱使我念了大學四年+研究所2年 我也不可能站上刀房執刀 (醫學系+住院受訓約要10年) 即使自己是相關領域，也能知道這樣的養成多耗時耗力 因為"實驗課程"與"臨床實習"佔有相當大的部分 (生醫領域實驗學分很多都是N堂課只有1學分) 現在學士後西醫也是必須讀五年(修課部分) 畢業後一樣需要受訓數年才能考專科醫師執照 但是我準備四年就考上律師(在有工作的情況下) 我的朋友有準備1年半就考上(在大學邊修20學分邊補習) 也有去重讀法律系(讀3年)+畢業準備2年考上司法官的人(總共5年) 加上實習的過程(律師6個月、司法官1年半) 真正養成的時間遠比醫學系少很多 這可以說是制度的問題，律師養成太短(可以質疑法律上權利的重要性亞於身體健康?) 但是個人覺得同時有考試制度與工作本質差異的問題 醫師面臨緊急狀況的頻率與風險、醫療的不確定性與複雜性 醫師工作的多元(內外科與藥理必須兼修) 還有層層科目的相關性(沒有修普生就不用再學後面的生化、甚至更進階的學科) 而考試制度不只筆試、臨床表現也是著重點 但是律師考試，只有筆試，準備起來，除了實體法與訴訟法可能有點關連 基本上幾乎所有科目都可以靠補習過關(我先修刑法再學民法也不會有太大的影響) 因為醫師對於養成與訓練有這麼高的要求(我也很希望法學教育有這麼高的要求) 養成耗時耗力，相較之下從其他領域跨領域到醫學，時間報酬也不見得多高 因為學士後醫畢業仍要考醫師高考(60分及格制，錄取率再高，念不好書沒過也大有人在) 評：一般人羨慕的高錄取率，是建立在一群優異的人考及格制的考試 　　這群天生聰明或特別認真的人經過準備而努力考上 　　（我有認識醫學生天天只吃隔壁7-11到考試那天，因為吃飯太花時間 並不是因為題目簡單而有高錄取率，而是因為準備的人的素質） 　　如果大為開放，可以預見的是醫師高考錄取率降低，及格制下仍舊有一堆人不及格 　　這些人是否可以事後批評，政策為什麼要讓他們念五年書又考不到執照嗎？　　 考上高考後，要申請住院醫師(也不好找，真的，好的教學醫院與科別也看背景跟成績) 一切順利至少也要7年以上才能拿到專科醫師執照 拿到專科後的際遇，也不如大家想的一帆風順 除了醫學系，其他管道養成的人多半在醫院是比較不被看重的 (甚至會被瞧不起，自然也會影響在教學醫院的升遷，診所就不一定了) 加上現在醫病關係的劣化，醫療糾紛的高成長，是不是值得就是題外話了 註:不另外提波波這種問題很大的制度，這樣的人連醫生都稱不上 也往往需要有背景才可能在醫院立足，不然既有體系是很抗拒的 所以每當看到律師養成出問題，一堆人很愛抓醫師來比較 就會很想問，這些人了解醫療這個行業嗎?了解它跟法律的不同嗎？ 一直比較，就能解決律師的困境嗎？ (另外其實醫師也有很多的困境 例如在健保的要求下，也是有醫師希望能開放錄取率的 因為人手實在太不足了，只是他們太忙了，忙到沒時間上網抱怨而已XD) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.31.127 ※ 編輯: ihihs 來自: 118.167.31.127 (03/17 08:58) 我自己本身是透過夜間進修法律系取得考試資格 也認識很多跨領域的人，即使很忙也在同時準備律師考試 不管是生醫背景、電機背景、工程背景、會計背景或者其他背景 不少人是邊工作邊準備的(尤其現在進修法律的醫生真的很多!) 因為年紀較大負擔也跟著變重，有時不太可能放下工作全職讀書(有的人還要養家) 大家幾乎都是邊工作邊準備，連帶犧牲許多的睡眠與家庭生活(認識有人每天只睡3hr) (這種執著與辛苦或許不是一般學生可以想像，連我自己都很欽佩這些要養家的人) 最多準備時間就是留職停薪半年拼考前衝刺 只是最後也不一定能考上就是了 我不太清楚為什麼內文會讓您產生這樣的誤會呢？ 至少我完全沒有要提及這個部分 而且醫療內部有時是真的很黑暗的 有些的確是醫師的嚴重過失造成病患重傷或死亡， 卻仗著資訊優勢讓弱勢的病患沒有得到應得的保障 回想起來，當時我也是因為這樣的不平等才去念法律的（莫名的正義感..囧） 沒錯！ 我也認為律師的培訓與養成應該檢討 所負的責任越大，篩選與培養的過程應該越嚴謹 有時不是人數多少的問題，而是這些考上的人 是不是真的具備該職業的實力，能真正落實這個職業的責任 我自己都很心虛，即使考試及格，我都沒有去過法院一次 所以自己對這樣的制度都存著很大的懷疑 只要靠補習，回答幾個考卷上的問題，就是律師及格 但是真正解決問題的能力有多少呢？ 其實醫師也是做中學，從intern、R1～一直到拿到專科醫師執照 都已經是在醫院工作、開始接觸病人進行治療 只是這個過程，有兩個考試穿插其中來進行篩檢（醫師高考、專科考試） 而在這個過程中，也是有一個個不適合的人退下來 律師也可以這樣，先初階實習、再考試、再分科實務實習、再考試出專門的律師 最後才能做相關的工作 一層一層篩出合適的人(縱使最後篩出的人數很多，至少真的是有實力) 只是這是一群只為了爭取自己利益的人真正想要的嗎？ 有些沒考上的考生想考上，拼命要求開放錄取率，最好像醫師高考90%錄取率 有些考上的人想限縮，批評律師這樣廣開名額，為什麼醫學系不跟進？ 不如多一些醫學20分班才公平(不如大家一起拖下水的心態？) 完全讓制度真正的問題失焦 也才讓我感觸的發出這篇文章 我只能說，醫生養成嚴格是我們的幸運 (如果醫師像律師這樣，台灣的醫療一定很可怕...筆試及格就可以看病了 您希望台灣的醫師是這樣出來的嗎?) 我們不應該去酸醫師養成嚴格 而應該自我期許自己的制度，能嚴格到足以使人認同與信賴吧 是的，我們應該檢討的是律師的制度 而不是撈過界去批評或檢討其他行業養成 (站在公民監督的角度例外) 冒昧寫這篇文章，是看到一些人很愛拿醫師考試、醫師養成、醫師體制來比較律師考試 卻根本不知道醫師究竟是如何養成的，需要經歷哪些培訓階段，通過哪些考試 我相信有些人連住院醫師、總醫師是什麼定位都不知道 有些人甚至可能以為醫學系、學士後醫學系畢業就是專科醫生了 這並不是去推崇或者神話醫師這個行業 也不想去討論醫師限額的合理與否 (資源允許下我個人當然支持醫生越多越好) 而是想比較，請先真正了解別人的制度，了解別人制度為什麼這樣設計 不是激情而理盲一貫反對或支持，更甚而追求所謂齊頭式的平等 ※ 編輯: ihihs 來自: 118.167.25.184 (03/17 19:17) 我這篇文章就是針對未理解而激情理盲的人所寫的^^"(之前看宇法一些討論更想搖頭) 對於這樣的行為(很明顯根本不了解醫考制度卻盲目比較)有所感概 並非針對所有人或所有行為(也有很多中肯、言之有物的討論) 我很抱歉因為語意不清，讓其它看文者感受到被批評或者被針對而感到不舒服 ※ 編輯: ihihs 來自: 118.167.13.186 (03/18 02:15)