医生与律师的养成过程差异非常大 我本身是生医背景+律师及格 对於这个话题一直有着很深的体悟 过去在医院工作(我只是个在开刀房旁边办公室作实验分析的小助理，非医师) 我明白纵使我念了大学四年+研究所2年 我也不可能站上刀房执刀 (医学系+住院受训约要10年) 即使自己是相关领域，也能知道这样的养成多耗时耗力 因为"实验课程"与"临床实习"占有相当大的部分 (生医领域实验学分很多都是N堂课只有1学分) 现在学士後西医也是必须读五年(修课部分) 毕业後一样需要受训数年才能考专科医师执照 但是我准备四年就考上律师(在有工作的情况下) 我的朋友有准备1年半就考上(在大学边修20学分边补习) 也有去重读法律系(读3年)+毕业准备2年考上司法官的人(总共5年) 加上实习的过程(律师6个月、司法官1年半) 真正养成的时间远比医学系少很多 这可以说是制度的问题，律师养成太短(可以质疑法律上权利的重要性亚於身体健康?) 但是个人觉得同时有考试制度与工作本质差异的问题 医师面临紧急状况的频率与风险、医疗的不确定性与复杂性 医师工作的多元(内外科与药理必须兼修) 还有层层科目的相关性(没有修普生就不用再学後面的生化、甚至更进阶的学科) 而考试制度不只笔试、临床表现也是着重点 但是律师考试，只有笔试，准备起来，除了实体法与诉讼法可能有点关连 基本上几乎所有科目都可以靠补习过关(我先修刑法再学民法也不会有太大的影响) 因为医师对於养成与训练有这麽高的要求(我也很希望法学教育有这麽高的要求) 养成耗时耗力，相较之下从其他领域跨领域到医学，时间报酬也不见得多高 因为学士後医毕业仍要考医师高考(60分及格制，录取率再高，念不好书没过也大有人在) 评：一般人羡慕的高录取率，是建立在一群优异的人考及格制的考试 　　这群天生聪明或特别认真的人经过准备而努力考上 　　（我有认识医学生天天只吃隔壁7-11到考试那天，因为吃饭太花时间 并不是因为题目简单而有高录取率，而是因为准备的人的素质） 　　如果大为开放，可以预见的是医师高考录取率降低，及格制下仍旧有一堆人不及格 　　这些人是否可以事後批评，政策为什麽要让他们念五年书又考不到执照吗？　　 考上高考後，要申请住院医师(也不好找，真的，好的教学医院与科别也看背景跟成绩) 一切顺利至少也要7年以上才能拿到专科医师执照 拿到专科後的际遇，也不如大家想的一帆风顺 除了医学系，其他管道养成的人多半在医院是比较不被看重的 (甚至会被瞧不起，自然也会影响在教学医院的升迁，诊所就不一定了) 加上现在医病关系的劣化，医疗纠纷的高成长，是不是值得就是题外话了 注:不另外提波波这种问题很大的制度，这样的人连医生都称不上 也往往需要有背景才可能在医院立足，不然既有体系是很抗拒的 所以每当看到律师养成出问题，一堆人很爱抓医师来比较 就会很想问，这些人了解医疗这个行业吗?了解它跟法律的不同吗？ 一直比较，就能解决律师的困境吗？ (另外其实医师也有很多的困境 例如在健保的要求下，也是有医师希望能开放录取率的 因为人手实在太不足了，只是他们太忙了，忙到没时间上网抱怨而已XD) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.31.127 ※ 编辑: ihihs 来自: 118.167.31.127 (03/17 08:58) 我自己本身是透过夜间进修法律系取得考试资格 也认识很多跨领域的人，即使很忙也在同时准备律师考试 不管是生医背景、电机背景、工程背景、会计背景或者其他背景 不少人是边工作边准备的(尤其现在进修法律的医生真的很多!) 因为年纪较大负担也跟着变重，有时不太可能放下工作全职读书(有的人还要养家) 大家几乎都是边工作边准备，连带牺牲许多的睡眠与家庭生活(认识有人每天只睡3hr) (这种执着与辛苦或许不是一般学生可以想像，连我自己都很钦佩这些要养家的人) 最多准备时间就是留职停薪半年拼考前冲刺 只是最後也不一定能考上就是了 我不太清楚为什麽内文会让您产生这样的误会呢？ 至少我完全没有要提及这个部分 而且医疗内部有时是真的很黑暗的 有些的确是医师的严重过失造成病患重伤或死亡， 却仗着资讯优势让弱势的病患没有得到应得的保障 回想起来，当时我也是因为这样的不平等才去念法律的（莫名的正义感..囧） 没错！ 我也认为律师的培训与养成应该检讨 所负的责任越大，筛选与培养的过程应该越严谨 有时不是人数多少的问题，而是这些考上的人 是不是真的具备该职业的实力，能真正落实这个职业的责任 我自己都很心虚，即使考试及格，我都没有去过法院一次 所以自己对这样的制度都存着很大的怀疑 只要靠补习，回答几个考卷上的问题，就是律师及格 但是真正解决问题的能力有多少呢？ 其实医师也是做中学，从intern、R1～一直到拿到专科医师执照 都已经是在医院工作、开始接触病人进行治疗 只是这个过程，有两个考试穿插其中来进行筛检（医师高考、专科考试） 而在这个过程中，也是有一个个不适合的人退下来 律师也可以这样，先初阶实习、再考试、再分科实务实习、再考试出专门的律师 最後才能做相关的工作 一层一层筛出合适的人(纵使最後筛出的人数很多，至少真的是有实力) 只是这是一群只为了争取自己利益的人真正想要的吗？ 有些没考上的考生想考上，拼命要求开放录取率，最好像医师高考90%录取率 有些考上的人想限缩，批评律师这样广开名额，为什麽医学系不跟进？ 不如多一些医学20分班才公平(不如大家一起拖下水的心态？) 完全让制度真正的问题失焦 也才让我感触的发出这篇文章 我只能说，医生养成严格是我们的幸运 (如果医师像律师这样，台湾的医疗一定很可怕...笔试及格就可以看病了 您希望台湾的医师是这样出来的吗?) 我们不应该去酸医师养成严格 而应该自我期许自己的制度，能严格到足以使人认同与信赖吧 是的，我们应该检讨的是律师的制度 而不是捞过界去批评或检讨其他行业养成 (站在公民监督的角度例外) 冒昧写这篇文章，是看到一些人很爱拿医师考试、医师养成、医师体制来比较律师考试 却根本不知道医师究竟是如何养成的，需要经历哪些培训阶段，通过哪些考试 我相信有些人连住院医师、总医师是什麽定位都不知道 有些人甚至可能以为医学系、学士後医学系毕业就是专科医生了 这并不是去推崇或者神话医师这个行业 也不想去讨论医师限额的合理与否 (资源允许下我个人当然支持医生越多越好) 而是想比较，请先真正了解别人的制度，了解别人制度为什麽这样设计 不是激情而理盲一贯反对或支持，更甚而追求所谓齐头式的平等 ※ 编辑: ihihs 来自: 118.167.25.184 (03/17 19:17) 我这篇文章就是针对未理解而激情理盲的人所写的^^"(之前看宇法一些讨论更想摇头) 对於这样的行为(很明显根本不了解医考制度却盲目比较)有所感概 并非针对所有人或所有行为(也有很多中肯、言之有物的讨论) 我很抱歉因为语意不清，让其它看文者感受到被批评或者被针对而感到不舒服 ※ 编辑: ihihs 来自: 118.167.13.186 (03/18 02:15)