作者beyondthee (inside)
看板Lawyer
標題Re: [問題] 困惑的問題
時間Sat Mar 31 13:01:01 2012
其實我反而覺得
可以從另一個角度來思考
律師人數增加
等於律師這邊的服務供給增加
前面幾篇似乎傾向認為供給增加將造成價格下降
會影響律師生計
但價格下降 以經濟學的角度而言
需求則將上升
最後好像是不是會到達一個最有效率的平衡點@@??
經濟學修得很爛 忘記了@@~
總之 律師錄取多也不是壞事
其實我一直覺得錄取人數並沒有增加很多
五年前差不多五六千人考 錄取四五百個
像去年則有一萬多人報考 錄取九百多個
其實沒有增加很多 應該說報考人數變多了
話說回來 我們所上的前輩律師的確也是有點受到去年這波大開放的影響
很多人都跑去進修求取更高學歷或其他專業證照
不過我覺得不管怎樣
大家都在同一條船上
彼此合作 團結 共同解決當事人的問題 找尋專業點與利基點
才是首要之務!!
另外以我自己考試的經驗來看
律師司法官需要的不是錄取率的改變
而是考試公平性客觀性的加強
各位同道前輩和後起的人大家共勉之
未來的路很長很長 > <
※ 引述《Scholz (…)》之銘言：
: ※ 引述《didadi (林林總總拎拎走)》之銘言：
: : 因為，你有想過市場要的真是所謂的專業高度嗎？
: : 真正具有較高專業高度的律師，在市場上不受錄取率影響，他們自有名聲與客源，
: : 而他們的客源，也是願意且能出得起大錢購買這種較高專業高度的客戶，
: : 放寬錄取率對他們來說，反倒能夠找到更多可供驅使的小律師。
: : 就一般多數小老百姓尋找律師的需求取向，
: : A.每小時收費6,000元＋較高專業高度 vs. B.整場收費5萬元＋專業高度還過得去，
: : 或許一般人更有可能會選擇的是B.選項欸，
: : 市場上的多數小客戶，他們真的想要你透過門檻保障的專業高度嗎？
: : 當你降低錄取率，等同抹煞了激烈競爭下B.選項的低收費可能，
: 部分內容恕刪，
: 一、首先關於收費部分，在未放寬錄取率前整場收費五萬元，就我觀察，
: 已經是所謂低階市場的常態，倘若人數再增加收費應會再降低，
: 而案件量沒有成長前提下，總體律師收入已經出現下修的情形，
: 如現在受僱律師第一年受僱薪資會由原先五萬元降至三、四萬元，
: 實習律師可能甚至要淪為無薪實習。
: 未來這個行業將變得沒有吸引力，因此優秀年輕人（高中生）不會選填這個科系，
: 部分潛在優秀律師轉任至公職工作，如法官、檢察官、檢事官、司法事務官，
: 乃至於書記官，律師整體水準降低，自不意外。
: 二、另外關於專業部分，由於專業不等於知名度，律師專業也不是在課本上可以學到
: 因此即使你學有專精，否則除非依附在大所或大律師，否則年輕律師無法完成專業，
: 但是大所或大律師也是稀少資源，如同知名度、業務能力一般，
: 沒有適當案源來培養，專業高度也是受限。
: 像法官或檢察官一個月辦的案件，可能比很多不才的我一般的律師還多，
: 因此在粥多僧少的情況下，整體律師的專業技能必然下降。
: 在專業技能、薪資下降，世人將瞧不起律師，公費整體勢必再下修
: 而賠錢的生意沒人做的情形下，這個趨勢將促使部分意志不堅的律師採取灰色的競爭
: 手段，如請業代、唆使當事人進行不必要的訴訟等，皆是可能會出現，
: 亦即謂「倉廩實而知禮義,衣食足而知廉恥」，一個辛辛苦苦讀了二十幾年書的人，
: 又要歷經國考的試驗，薪資、收入皆不如預期，何以期待其維持律師業的臉面，
: 共同維護律師尊嚴，明代官吏的薪資皆採低水準，結果明代大多數官吏受賄的情況，
: 亦是歷史罕見。
: 相同的討論，在最低工資、工時限制等勞動除規制化的討論中，
: 亦常有贊同者，主張放寬限制，讓勞工可以在沒有工資或工時限制下獲得工作，
: 所以此類勞動保護政策無疑在限制勞工的自由（呵，抹煞勞工當乞丐自由），
: 亦有人提出「沒有不景氣，只有不爭氣」之觀點，強者只會尋求自己生存之道，
: 然強者亦屬於比較之觀點，例如在我前老闆時代，那時代的強者只要是大學畢業的律師
: 便是強者，而老闆下面帶我的律師，則有國內博士學歷，至於現在說不定強者是
: 在美國曾就讀T14以上LLM、JD（這個我不知道），未來會不會再提高，沒有人知道。
: 但是如果要付出更高的代價，結果薪資也不如預期，這種結果不是很令人挫折。
: 但我知道覆巢之下無完卵，否則我也不是實習、受僱律師，也沒有生存的急迫危險，
: 其實我也沒有迫切關心之動機，祇是不想這個行業遭人弄臭而已，
: 但是其實如果案件量可以擴大，如採取強制訴訟代理、擴大刑事辯護、
: 不動產買賣契約律師可以參與（落實實價課稅），
: 又對於大學法律系採取更嚴格評鑑退場機制，我是贊成可以適度擴大錄取率。
: 畢竟律師人數增加，又都能賺到錢，這樣一來，律師整體影響力提高，
: 更能落實法治社會。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 120.127.47.44
1F：推 Augusta:價格下降是可成交的「需求量」增加，需求那條線並未平移， 03/31 13:05
2F：→ Augusta:餅還是這麼大。 03/31 13:05
3F：→ beyondthee:樓上的意思是您認為總需求已經固定了嗎@@? 03/31 13:06
4F：→ Augusta:基本上經濟學的供給需求只是解釋模型，要怎麼解釋都說得通 03/31 13:07
5F：→ Augusta:最重要還是要有實證資料......不然要怎麼合理化都可以。 03/31 13:07
6F：→ Augusta:我只是就個經的「需求」與「需求量」是不同概念作區辨而已 03/31 13:09
7F：→ Augusta:價格下跌能夠激出多少潛在的案源，全視那條需求線的斜率而 03/31 13:12
8F：→ Augusta:定，斜率夠大，也許價格下調有較大的變動量，但誰曉得律師 03/31 13:14
9F：→ Augusta:接案的價格彈性？全都是嘴砲XDDDD 03/31 13:15
10F：→ beyondthee:經濟學就是嘴砲之學阿XD 03/31 13:16
11F：推 Augusta:像前一陣子的新聞報全臺灣每年還每個月只有多少多少案件， 03/31 13:18
12F：→ Augusta:那個數字你可以把他看成是需求，也可以看成是需求量，結果 03/31 13:19
13F：→ Augusta:就不同。但天曉得那個數字是怎麼統計出來的...... 03/31 13:20
14F：→ beyondthee:我覺得我比較樂觀 我是認為民間的法律需求遠遠未被滿足 03/31 13:22
15F：→ beyondthee:而未被滿足的主要原因就在於價格 03/31 13:22
16F：→ preattyall:有平行世界之感 03/31 13:23
17F：推 Augusta:董部長也跟你一樣樂觀，覺得增加供給量壓低價格後，會有相 03/31 13:25
18F：→ Augusta:當的需求量爆出來。但Who knows？XDDD所以部長不難當，官 03/31 13:26
19F：→ Augusta:大學問也就變大。 03/31 13:27
20F：推 Scholz:需求依經驗來說，低價會創造需求，但是低價創造需求這種案 03/31 13:29
21F：推 blackacre:問題出在修法律學分的人也可報考。你確定考上就有能力？ 03/31 13:29
22F：→ Augusta:聲明一下沒預設立場，也許董部長是對的，但我沒見他找人實 03/31 13:29
23F：→ Scholz:件能能不能維持整體律師薪資收入不至於快速下降。 03/31 13:29
24F：→ Augusta:證，憑簡單的經濟學法則就決定一套政策，相當不安...... 03/31 13:31
25F：→ preattyall:"考試錄取率提高....如今無法辦理律師考後之職前訓練， 03/31 13:39
26F：→ preattyall:本席覺得自己必須向全國民眾道歉(邱聰智考試院第11屆第 03/31 13:42
27F：→ preattyall:155次會議紀錄節錄) 03/31 13:42
28F：→ preattyall:顯見事先未經完整規劃，而是走一步算一步的倉促決策 03/31 13:44
29F：推 reebok2121:原PO除了活躍於SEX FS B&G版外 在律師版也好活躍 04/01 02:44
30F：→ reebok2121:另外您的問題解決了嗎? 04/01 02:44