第一點、 台灣廢死聯盟就只是一個非營利組織， 並不代表全台灣支持廢死的人的意見， 先予述明， 首先， 申請不等同通過，這應該不難懂， 再來， 台灣廢死聯盟有沒有主張終身監禁違反人權， 這個我必須打上一個很大的問號， 據我所知， 吳志光老師的確為台灣廢死聯盟撰寫過一份報告， 報告內容即是閣下所提到「特別無期徒刑」， 而老師之所以不支持真正的終身監禁的原因如引文： 「依據各國的研究發現，無期徒刑不得假釋，因為違反刑法、監獄再社會化的教育功能、 會使犯人自暴自棄，放棄向上自新的機會，同時會增加管教的困難，甚至導致管教機關以 暴制暴的惡性。因此，不建議以真正的【無期】徒刑取代死刑，在制度設計上應給予開釋 的機制。 」 這只是一份報告， 台灣廢死聯盟有沒有如此主張， 在我的認知裡面是沒有的， 就算有， 如前所述， 這只不過代表了台灣廢死聯盟的意見， 而非全台灣支持廢死的人的意見， 最後， 我認為台灣的問題不在於立法之輕重， 而是在於立法沒有確實的被執行， 這或許是威權時代的遺毒， 但就如同吳志光老師所說： 「我們已經進入到法治階段，不能再用威權遺毒作為藉口。」 今年是建國20年， 希望不用到真正的建國百年(民國180年)才能完全擺脫威權遺毒。 第二點、三、四點 我想如果安田律師在短短的一個小時內， 必須先將他所辯護過的案件一一唸出， 我想光是名字都還來不及唸完，時間便結束了， 畢竟他也執業了「30年」了。 此外， 吳豪人老師有沒有做過那樣的論述， 我打上一個大問號， 就算有，我對於老師的真意是如你所想的那樣， 同樣是打上一個大的問號。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.184.20.11