第一点、 台湾废死联盟就只是一个非营利组织， 并不代表全台湾支持废死的人的意见， 先予述明， 首先， 申请不等同通过，这应该不难懂， 再来， 台湾废死联盟有没有主张终身监禁违反人权， 这个我必须打上一个很大的问号， 据我所知， 吴志光老师的确为台湾废死联盟撰写过一份报告， 报告内容即是阁下所提到「特别无期徒刑」， 而老师之所以不支持真正的终身监禁的原因如引文： 「依据各国的研究发现，无期徒刑不得假释，因为违反刑法、监狱再社会化的教育功能、 会使犯人自暴自弃，放弃向上自新的机会，同时会增加管教的困难，甚至导致管教机关以 暴制暴的恶性。因此，不建议以真正的【无期】徒刑取代死刑，在制度设计上应给予开释 的机制。 」 这只是一份报告， 台湾废死联盟有没有如此主张， 在我的认知里面是没有的， 就算有， 如前所述， 这只不过代表了台湾废死联盟的意见， 而非全台湾支持废死的人的意见， 最後， 我认为台湾的问题不在於立法之轻重， 而是在於立法没有确实的被执行， 这或许是威权时代的遗毒， 但就如同吴志光老师所说： 「我们已经进入到法治阶段，不能再用威权遗毒作为藉口。」 今年是建国20年， 希望不用到真正的建国百年(民国180年)才能完全摆脱威权遗毒。 第二点、三、四点 我想如果安田律师在短短的一个小时内， 必须先将他所辩护过的案件一一念出， 我想光是名字都还来不及念完，时间便结束了， 毕竟他也执业了「30年」了。 此外， 吴豪人老师有没有做过那样的论述， 我打上一个大问号， 就算有，我对於老师的真意是如你所想的那样， 同样是打上一个大的问号。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.184.20.11