作者defent (台中，我們夏天見。)
看板Lawyer
標題Re: [問題] 律師考上醫生？
時間Sun Mar 20 22:09:35 2011
如果一個人夠聰明，聰明到他可以選擇什麼樣的職業或是跨越怎樣的門檻
，那也只能夠說明這個人很聰明這點特質而已。
換言之，假設一個人在考試的時候，最後選擇了A領域或B領域，是因為他
很聰明可以有較多的選擇。但我卻無法得出，選擇某領域的人一定就比較
會考試，一定可以痛電某領域的奇怪邏輯判斷，不曉得為什麼這樣還可以
釣出這樣多的跨界文。如果你是這樣聰明的人，從來都沒有人會質疑你在
A或B領域都可以通吃不厲害；詭異的是，討論主要卻聚焦念A領域或B領域
的人本身聰不聰明?怎麼不去討論一個聰明的人有能力選擇自己想要決定
未來的路是什麼，難道會因為選擇了什麼領域反而被歸入不聰明領域的一群?
反而，似是而非先驗認定選擇某領域的人較某領域的人聰明，甚至是預斷
只要分數可以到，沒有人不想念的自我優越本位主義。
這樣自我優越的心態，真的只會讓人覺得醫療訴訟判你們敗訴剛好而已。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.171.90.205
1F：→ cattiger:我也覺得判醫生敗訴的法官有很大的原因是醫生自己造成的 03/20 22:35
2F：推 iamyashi:也曾經聽過有前輩考上律師後來轉行去做其他事業 03/20 23:30
3F：→ iamyashi:雖然其他行業賺得沒有律師多~難道就逕認為他是笨蛋?? 03/20 23:31
4F：→ iamyashi:更何況~當醫生的人未必都是很優秀的人..優秀的人也未必都 03/20 23:31
5F：→ iamyashi:會去當醫生 03/20 23:32
6F：推 peterpark:推 03/20 23:47
7F：→ sayyesPTT:原來法官判醫生都不是看是非 而是看心態喔 0.0 03/21 01:35
8F：→ sayyesPTT:那醫療糾訴訟醫生贏面一直都很大 這代表醫生態度都很好 03/21 01:36
9F：推 sayyesPTT:還有在台灣不走後門 不優秀可以當醫生 那律師的形容詞 03/21 01:39
10F：→ sayyesPTT:可能會變得很傷人喔 比不優秀還次等的形容詞 不太好想 03/21 01:40
原來如果我最後一句可以提供你攻擊的點，我也算是功德無量。
也難怪啦，因為你根本沒有辦法說什麼....
1、說服大家醫學很優越，很nice，閣下是醫學出身，就等於耐死的的詭異邏輯
繼續延續錯誤的立論，還可以討論的很爽。先說聰明的人選擇優越的醫學，
再說自己等於聰明的人，我以為自詡醫生想當社會科學如此小兒科的邏輯
是很有力的立論點，結果還是盡挑它篇回復....科科....
2、你推文再次顯示，不能理解推定過失，還有客觀舉證責任的意義為何(我很好
心吧，連關鍵字都跟你說，還可以google去查，說你知道，我們也不會有人說
你不懂這詞啦)說法律人這樣判案，你們不也這樣的心態在救人?(你看，方向錯
連攻擊也無法集中就會開花，跟你一起錯誤也沒關係啦，你應該會挑你不利部分
無視吧?)
3、如果你不能針對除了主文最後一行，作反應，全部都是白搭。套句你們喜歡的
自然科學邏輯，請跟我說聰明的標準是:(併提出具體標準與聰明的相關性)
1、腦容量?
2、腦細胞?
3、上站次數/文章數(優:劣文)
再用你提的"聰明標準"大家有共識"聰明為何物"後，再來討論好嗎?
※ 編輯: defent 來自: 118.171.83.200 (03/21 08:38)
11F：→ antisophia:笑了 03/21 09:39
12F：推 sayyesPTT:推定過失 客觀舉證責任 干"心態"兩個字甚麼關係 03/21 11:08
13F：→ sayyesPTT:我態度傲慢 但能拿出科學證據證明我無過失 03/21 11:08
14F：→ sayyesPTT:法官還要自由心證亂判 那是法官的問題吧? 03/21 11:09
15F：→ sayyesPTT:講錯話就承認嘛 嗆專業名詞是想嚇唬誰 03/21 11:10
16F：推 sayyesPTT:至於律師考試能力普遍比醫生低 這是不爭的事實 03/21 11:13
17F：→ sayyesPTT:你如果覺得這事實有誤 應該自己提出證據吧? 03/21 11:14
18F：→ sayyesPTT:證明台灣社會組和自然組的分化是隨機 而沒有偏好問題 03/21 11:14
19F：→ sayyesPTT:優秀人才不會特別集中 造成兩個母體有差異性 03/21 11:15
20F：→ sayyesPTT:在台灣當醫生 母體是自然組3類前4% 03/21 11:17
21F：→ sayyesPTT:在台灣當律師 母體是自然組的阿貓阿狗都行 03/21 11:17
22F：→ sayyesPTT:兩者前0.01%或許無太大差異 但平均差異必然顯著 03/21 11:18
23F：推 sayyesPTT:再來我講了N百遍 我一直是說在談"考試能力" 03/21 11:21
24F：→ sayyesPTT:誰在那邊跟你聰不聰明? 03/21 11:21
25F：→ sayyesPTT:如果我討論時有筆誤 我跟你道歉 如果是你閱讀能力有問題 03/21 11:22
26F：→ sayyesPTT:那我也愛莫能助了 03/21 11:24
27F：推 senior:自我優越心態被判敗訴讓人覺得剛好>法官判醫生看心態不看是 03/21 20:32
28F：→ senior:非 硬凹成法官判這種邏輯還妄想凹人閱讀能力有問題 03/21 20:33
29F：→ senior:只能假設你不是優秀的醫學院出來的了 醫學院出來都很優秀了 03/21 20:35
30F：→ senior: 的 03/21 20:37
31F：推 sayyesPTT:我再不優秀也比樓上強很多 謝謝~ 03/21 21:57
32F：→ senior:迴避問題啦? 03/22 07:06
33F：推 lukehong:哪裡來的高中生 都長這麼大了還在戰考試能力...... 03/22 09:06
34F：推 Hitotsubashi:開分身戰的在那邊嗆人家不優秀,可以不要逗我笑嗎 03/22 09:29
35F：→ Hitotsubashi:Se大 vs sa免洗 高下立判 開本尊再來好嗎 03/22 09:30
※ 編輯: defent 來自: 111.240.15.149 (03/22 11:26)
36F：噓 glorz:好爛喔 04/14 04:19