作者IAMOHA (爽快!!)
看板Lawyer
標題Re: [問題] 律師不轉任法官的原因
時間Wed Feb 23 15:18:57 2011
不好意思 這已經是上個月的PO文了 又拿出來問一下.....
: → tort:裡面都講期別的 你進去算那期的 01/31 12:34
: 推 fm997:非正統出身 01/31 13:23
: 推 keepwild:科班生是會排斥插班生的 01/31 15:56
: → deeblue:要叫你學長還是學弟 01/31 16:07
: 推 mirandaliu:聽說轉任法官的律師都選不到好的法院 01/31 21:24
幾位前輩都提到期別的問題
想要進一步問一下各位先進大德...
如果說轉任以後 先經過"司法官訓練所訓練" 之後才分派
也就是說 會和其他司法官特考及格的人出身相同
你們覺得這樣是不是可以消弭這個期別的問題？
這跟現制(也就是司法人員研習所訓練)相比
有沒有比較好呢？ 你會選擇哪一種呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.69.124.44
1F：推 ROCKMANX6:跟司法官特考及格一起訓練較好。 02/23 15:25
2F：→ tort:這樣會造成資深律師卻跟20多歲小朋友同期 情何以堪 02/23 17:03
3F：→ IAMOHA:其實司訓所裡面本身也不乏一些執業多年的律師阿... 02/23 17:08
4F：推 PinkyWang:難怪看起來明明比較資深的法官們，叫年輕的法官"學長" 02/23 17:09
5F：→ IAMOHA:三十幾歲左右才考上司法官的也不少 應該還好吧？ 02/23 17:10
6F：推 fm997:30幾歲考上法官150個大約只有10個 算很少 不是很多 02/23 17:48
7F：→ NEWZEALAND:樓上的數據從何而來? 去年50期受訓160多位 超過30歲的 02/23 22:50
8F：→ NEWZEALAND:就有將近40位了 02/23 22:50
9F：推 fm997:那怎跟下面的新聞差這麼多 02/23 22:51
10F：→ fm997:下面那篇的數據也是在講去年(2010)的耶 02/23 22:52
11F：推 fm997:原始數據可看考選部 但我知道不少人考上後的隔年未必去受訓 02/23 22:54
12F：→ fm997:而會拖個1-2年(可能是念研所 也可能是去當兵...) 02/23 22:55
13F：→ fm997:那這些人在"受訓時" 可能又多了好幾歲 02/23 22:56