作者amurorei (大律師是甚麼，好吃嗎？)
看板Lawyer
標題[新聞] 最高院法官子肇逃 一審半年二審無罪定讞
時間Wed Aug 11 15:05:52 2010
更新日期:2010/08/11 10:26 社會中心／綜合報導
台灣高等法院再爆司法不公爭議。「法官論壇」網站最近熱烈討論一件法界爭議，一名最
高法院法官的兒子開車撞人肇逃，一審判刑6個月、緩刑2年，高院元月逆轉改判無罪，檢
察官也未上訴而定讞。
高院昨天(10日)調查發現，審理此案的受命法官主張判決有罪，審判長則強調，沒有受到
最高法官法官的關說，一切合法評議。據了解，高院指示行政庭長陳晴教將此事調查清楚
。
此事發生在前年(2008)10月6日，最高法院法官蕭仰歸之子蕭賢綸開車前往海洋大學上課
途中，擦撞機車騎士陳燕秋，蕭賢綸沒有停下車協助就離去。同年10月21日，基隆分局傳
喚蕭賢綸到案，當天和陳燕秋以1萬元和解。
隔年(2009)年初，傳聞指出蕭賢綸的法官父親蕭仰歸致電基隆地檢署，表明法官身分想了
解案情，檢方表示此案不可能判無罪。同年4月6日，基隆地檢署即以肇事逃逸罪起訴蕭賢
綸，到了9月30日，基隆地方法院判蕭賢綸6個月徒刑，得易科罰金18萬，緩刑2年，但須
付3萬元公益金。
蕭賢綸辯稱，事發時車上開著音樂，他不知道撞到人，否認是肇事逃逸，他不服上訴，高
等法院在評議是否改判他無罪時，受命法官主張判決有罪，今年1月19日，高院改判蕭賢
綸無罪，檢方沒有再上訴，全案無罪定讞。
此案的爭議在於有傳聞指蕭仰歸關說。「法官論壇」有法官爆料，在高院評議時，庭長高
明哲直接拿出先寫好的無罪判決，要受命法官高玉舜照抄。
而在改判無罪的合議庭，評議結果為2比1(審判長和陪席法官2票)，受命法官主張判決有
罪。受命法官認為，車禍時車子的後視鏡撞凹，駕駛人不可能不知道撞到機車，一審法官
、檢察官、法官坐在車裡放音樂，也認定可以聽到後視鏡折凹到的聲響。
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100811/17/2avyk.html
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.211.149.28
1F：→ ichliebedich:有煙硝味 08/11 15:22
2F：→ alawyer:所以以後開車時放音樂要放大聲點。 08/11 16:01
3F：→ amurorei:在下不才是覺得，就新聞跟判決所呈現的犯罪事實，獲判無 08/11 16:08
4F：→ amurorei:罪難度實在是相當之高... 08/11 16:08
5F：推 POPSTAR5566:這種案子一般都勸緩起訴吧！ 08/11 16:11
6F：→ POPSTAR5566:反正就搬凳子吃雞排等著看好戲吧！我猜是會搓掉。 08/11 16:12
7F：→ POPSTAR5566:這個「蕭賢綸」考上司法官的話就靠前輩「照顧」了。 08/11 16:13
8F：→ yangking:高院檢察官有上訴嗎? 08/11 16:14
9F：推 peterpark:我有站了幾次偵查庭 基本上 證人都對被告作不利證詞 08/11 16:17
10F：推 stackton:樓上的，我應該認識你XD 08/11 16:18
11F：推 PharaohYen:相同證據在不同人間會認定出不同的事實與心證,只能說 08/11 16:21
12F：→ PharaohYen:人X真好.... 08/11 16:21
13F：推 stackton:這個案子的偵查跟一審都很正常，問題是出在二審..... 08/11 16:23
14F：推 Nipperdey:高院真是多事之秋~! 08/11 17:06
15F：推 JackeyChen:這時候鼓吹陪審制的，可以出來大鳴大放了～ 08/11 17:28
16F：推 stackton:快報！快報！高院法官又被搜索啦XDDD 08/11 17:45
17F：→ stackton:版主開個賭盤，下注到年底為止，高院法官會被搜幾次XDDD 08/11 17:48
18F：推 kimkim:是新案嗎? 08/11 17:49
19F：推 ChrisBear:八卦版有篇報掛內容很經典 關於律師求DA不要起訴原因XDD 08/11 19:55
20F：推 stackton:那倒沒什麼了不起，律師本來就是要代當事人把認罪或不認 08/11 20:21
21F：→ stackton:罪及當事人的考量講清楚。檢察官大人願意同情被告就同情 08/11 20:21
22F：→ stackton:不願意同情被告就拉倒。實務上愛打同情牌或悲情牌的律師 08/11 20:23
23F：→ stackton:同道們很多，大家狀紙都愛寫上有老母，下有稚子之類的話 08/11 20:24
24F：推 stackton:律師都知道這跟構不構成犯罪無關，但總是要給當事人交代 08/11 20:27
25F：推 stackton:律師總不能違背當事人的意思說：被告認罪，請給緩起訴 08/11 20:39
26F：→ stackton:這樣當事人保證隔天去律師公會投訴他的律師..... 08/11 20:39
27F：推 stackton:所以我對八卦版那篇的訝異其實不是律師的發言，而是訝異 08/11 20:46
28F：→ stackton:原來曾經被緩起訴，就不能考司法官。以前倒是沒聽過.... 08/11 20:47
29F：推 stackton:不知道緩起訴記錄會影響司法官的報考資格？還是面試成績 08/11 20:51
30F：→ stackton:以前只聽過只要這個人被起訴過，司法官面試就絕不會過 08/11 20:52
31F：→ POPSTAR5566:起訴過是沒差 也是有司法官考上前有前科的 08/11 22:00
32F：推 stackton:可是八卦版上的新聞跟peterpark的八卦都說不能有前科 08/11 22:02
33F：推 peterpark:我也不確定是否有這樣的規定 但是被告確實這樣主張 08/11 23:29
34F：→ peterpark:還有 s大 你是誰阿 08/11 23:30
35F：→ ctbird:緩起訴期滿未經撤銷不就沒前科了?? 08/12 00:03
36F：→ POPSTAR5566:那是良民證查不到 前案記錄表都會有 08/12 00:54
37F：推 stackton:這個，公開版面相認好像不太好。而且我怕認錯人就糗了... 08/12 00:56
38F：推 lawphillip:無聊有去查到判決書了，98交上訴169。一個不熟的同學 08/12 07:22
39F：→ lawphillip:後來看下一篇，原來案件不是本案，以為是勒 08/12 07:23
40F：推 lawphillip:後來查，應該是交上訴169吧...怪怪來酸 08/12 07:26
41F：推 Enochang:緩起訴、不起訴 前案記錄表還是都會有 08/12 09:39
42F：→ Fideism:口試時會"特別"去調前科資料嗎？？？？？ 08/12 21:24
43F：推 hoboks:曾經看國考版有人提過 會調 08/12 21:35
44F：→ vampirex:身家調查怎麼可能不看前科.... 08/13 10:09
45F：推 newson:推我律訓同學，曾錦源律師。 08/16 13:12
46F：→ newson:阿，推錯篇。Orz 08/16 13:12