作者delphi3 (企鵝)
站內Lawyer
標題[情報] 台南團..dell敗訴
時間Thu Jun 3 21:04:50
去年6月的LCD及7月的NB特惠事件
裁判法院 臺灣臺南地方法院
裁判類別 民事
裁判案號 98 年 訴 字 第 1009號
主文 被告應將各如附表一所示數量之商品型
號電腦商品交付原告。
訴訟費用新台幣元5,400由被告負擔。
宣判日期 099/05/31
紙本來了
http://russianguy.pixnet.net/album/set/14683903
世界還是有真理的
向王國忠法官致敬
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.243.66
[1;31m→
hoboks:恭喜 沒有律師還打贏 戴爾的律師要哭哭了 06/03 21:19
1F：→ hoboks:國際通商 06/03 21:20
2F：→ delphi3:樓上XDDD 這樣律師的老闆很難過喔~ 錯不在他們啦 XD 06/03 21:24
3F：→ delphi3:是d3LL闖的禍實在太大了 XD 06/03 21:24
4F：推 POPSTAR5566:打輸時老闆都說不怪我 是當事人的行為導致他會輸 06/03 22:10
5F：推 stackton:法官判決內容酸Dell酸很大，酸不用錢！XD 06/03 22:46
6F：推 hiphoprabbit:這個法官判得很正確阿 論理精準又不失詼諧 祝福他 06/03 22:55
7F：推 amurorei:真難得。不過還有二審... 06/03 23:42
8F：推 amurorei:就照著這氣勢一股作氣下去吧！ 06/03 23:46
9F：推 POPSTAR5566:加油 06/04 00:06
10F：→ defent:這邊爭點很明顯阿,到底是不是主觀有故意落井下石或單純自用 06/04 08:44
11F：→ defent:才有這樣差異，不然其實法官的法律見解都沒明顯瑕疵吧 06/04 08:44
12F：推 scott2009:推 06/04 12:57
13F：推 preposterous:我覺得法官法律見解很精確,不過對dell方面是故意標 06/04 17:05
14F：→ preposterous:錯價的心證,感覺證據不太夠..有點太主觀了點... 06/04 17:05
15F：→ cgwanlin:看不懂甚麼是故意標錯 06/04 19:09
16F：→ piercepaul:我也覺得這樣論斷DELL是故意標錯有些牽強＠＠ 06/04 21:51
17F：推 chihho1628:能不能請問之前北院那篇判決的字號 找不到ㄟ 06/04 22:06
18F：推 hcya:回樓上 臺北地方法院98年北消簡字第17號判決 06/04 23:03
19F：推 c7683fh6:我不知道PAUL大也是這裡的板友XD 06/05 20:03
※ 編輯: delphi3 來自: 114.137.105.149 (06/06 01:33)
20F：推 awanderer:這號判決依哪條法不能公開阿??? 06/06 22:11
21F：推 hcya:樓上...不是不能公開 而是法院還沒把判決放上網而已吧XD 06/07 01:28
22F：推 awanderer:【98,訴,1009】經程式自動判定為依法不得公開之案件 06/07 08:42
23F：→ awanderer:這樣是還沒放上去的意思喔?? 06/07 08:42
24F：推 hoboks:七天後才會放上網 06/07 10:22