※ 引述《didadi (林林總總拎拎走)》之銘言： : : 所有被告被訴共同傷害致死 : 然後所有律師急著跟我抗辯說被告們並無致死的犯意聯絡 : : 你說這能不槓起來嗎 : : 還說這是實務見解 我想這是律師實務吧 : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 220.136.142.219 : 推 Roawen:客觀推定主觀...多數檢察官或法官還是希望律師從客觀要件 07/02 09:31 : → Roawen:去作推翻主觀要件的論證吧? 僅在那邊抗辯無主觀犯意聯絡 07/02 09:32 : → Roawen:大概也沒辦法影響法官什麼心證.. 07/02 09:32 滴答滴檢座　美麗與智慧兼具　理論與實務皆通　代替月亮賞善罰惡 她的心境轉折應該沒有上面這位道長所想的那麼複雜... : 推 timetrave1er:沒當過律師..但傷害致死的致死不是不用犯意聯絡嗎? 07/02 10:55 : → timetrave1er:只要就致死部份有過失即可 無犯意聯絡的抗辯似乎並無 07/02 10:56 : → timetrave1er:重要性 會不會有點防禦方向上的偏差? 07/02 10:58 : 推 ingridliu:推timetraveler大大!! XD 07/02 11:54 : → Snoopy1111:無犯意聯絡，所以不是共同正犯，是個別的單獨正犯? 07/02 12:23 : → Snoopy1111:好像真的沒有意義耶.... 07/02 12:24 雖然刑法是離我遙遠一些些 但我想 t大說的應該就是正解了 檢座起訴複數被告共同傷害致死 係論複數被告有共同違犯傷害罪之故意並分擔傷害行為之實施 並發生致死之加重結果　 就致死結果　被告雖有預見而未注意防止　仍係出於過失心態　 既無致死故意　本無致死之犯意聯絡可言 （若有致死之犯意聯絡　那代誌就大條了） 再者　既論共同傷害致死　雖於致死之加重結果無犯意聯絡　 仍屬共同正犯　而非個別的單獨正犯 雖然刑法是離我遙遠一些些 還是試著對症抓藥： 被告可否認有傷害行為 被告可否認有傷害故意 被告可否認彼此間有傷害的共同犯意聯絡 被告可否認彼此間有傷害的共同行為分擔 被告可否認伊能預見致死結果之發生 被告可否認伊有避免致死結果發生之注意義務 被告可否認其傷害行為與致死結果間有因果關係 被告可請求轉成污點證人：P ......... 等著去採購申訴調解前　略陳淺見如上 -- 可以讓我一起玩Wii嗎？　^///^ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.54.128