作者iamyashi (yoyo)
看板Lawyer
標題Re: [閒聊] 開庭
時間Tue Jun 30 11:29:04 2009
※ 引述《iamyashi (yoyo)》之銘言：
: 我還是一枚小小實習律師，昨天去板院開庭，當事人也有一起去
: 某法官超兇的在庭上直接羞辱我，還很沒禮貌的禁止我發言
: 我實在搞不懂，他幹嘛不直接禁止我複代理，
: 允許我代理又不讓我說話...好變態唷！
: 不知道各位前輩實習時也有遇到這種詭異的事情嗎？
: 可否請各位分享經驗供我參考咧？感謝各位囉！
昨天開庭對話
我跟當事人一起走進法庭...
法官問"之前你們陳報什麼東西"
我說"XXX"
法官說"我有問你嗎?你怎麼可以任意開口說話咧?你哪位?"
我說"我是實習律師，請問需要出示證件嗎?"
法官說"你又不是律師，我有叫你說話嗎?"(法官壓根沒提到准許或不許我代理)
......我在意的是..如果他明示不許我代理，我可以接受
但是，他把委任狀拿走，又沒把委任狀還我，我的認知上是他准許我代理
法官問問題，我當然很自然就回答他的問題
不過，我才講了一句話，他就直接打我槍...
那我就不懂他的意思是啥了= =
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.177.104
1F：推 ChrisBear:出大決..找幾個穿西裝筆挺的人座後面 然後跟法官說 06/30 11:36
2F：→ ChrisBear:那些人是司改會的人來觀摩庭上開庭的流程 06/30 11:36
3F：→ Snoopy1111:如果你是坐在辯護人的席位上，他還這樣講就真的奇怪了 06/30 12:31
4F：→ iamyashi:當事人跟我ㄧ起坐在原告席 06/30 13:18
5F：→ johochula:1f的方法太麻煩了吧 06/30 14:52
6F：→ ChrisBear:這是笑話...某國內商法大咖為了自己的某件證交案子 06/30 17:32
7F：→ ChrisBear:直接跟法官說你這個案子我會寫到我的教科書中 希望庭上 06/30 17:32
8F：→ ChrisBear:能公正的判決 結果就贏 06/30 17:33
9F：→ ChrisBear:扯遠了..不過這個方式倒是聽過有人用過 結果法官好認真 06/30 17:34
10F：→ ChrisBear:在審理 06/30 17:34
11F：推 barley:樓上說的是東森v某商事法的大老的案子嗎 06/30 18:50
12F：推 kloudiacjy:轉八卦板? 科科 06/30 18:56
13F：→ ChrisBear:結果那個判決並沒有寫在商法大咖的書中... 06/30 20:50
14F：推 popowin:是名字的前兩個字跟某水果同音的老師嗎? :P 06/30 22:51
15F：推 halee:林國（蘋果台語）or 劉連（榴槤） = =我猜是後者 06/30 23:09
16F：推 johnny0399:C大說的是真的嗎 XDDD 06/30 23:16
17F：推 Matsui:我覺得講八卦也要有點限度，講這種非事實對老師公平嗎？ 06/30 23:37
18F：→ Matsui:林老師沒有律師執照，劉老師唸完史丹佛JSD回來以後開始學術 06/30 23:38
19F：→ Matsui:生涯，一個國立大學教授可以去代理訴訟嗎？ 06/30 23:40
20F：→ Matsui:一個律師把自己搞得像談話性節目來賓，不覺得有點失格調嗎 06/30 23:42
21F：推 cleooo:樓上M大言重了，CB都先說是笑話了，也沒說是誰，剩下的 06/30 23:46
22F：→ cleooo:都只是大夥在講笑閒聊，何必牽扯到格調高低問題？ 06/30 23:46
23F：推 Matsui:既然要說笑話，又何必講個商法大咖...這跟呂文琬有何不同 06/30 23:47
24F：→ Matsui:談笑閒聊當然無傷大雅，道聽途說含沙射影卻是失德之事 06/30 23:50
25F：推 yaj:證交法商法大咖就那幾個~~說是笑話還是夢到跟明指有什麼差別 06/30 23:52
26F：推 Matsui:扣掉沒律師執照的......根本就只剩劉老師 06/30 23:53
27F：→ yaj:這樣的說法不只對老師不公平也在打擊司法的公信力 06/30 23:54
28F：→ iamyashi:據傳聞證據顯示，水果老師好像也是該公司股東之ㄧ(勿戰) 07/01 01:09
29F：→ iamyashi:所以才會對本案如此積極! 07/01 01:10
30F：推 hippotsai:東森那個案子, 劉老師不是以訴代的身分出庭, 而是以聲請 07/01 01:15
31F：→ hippotsai:人的身分出庭, 應該是這個案號: 台北地院97司1073 07/01 01:18
32F：→ hippotsai:至於劉老師有沒有說過 C 大說的那個笑話內容, 大概只是 07/01 01:19
33F：→ hippotsai:稗官野史了吧, 民事案件筆錄不會記得那麼清楚. 07/01 01:19
34F：推 hippotsai:抱歉, 應該是台北地院95司1073 07/01 10:21
35F：推 akikosuwanai:對不起大大,我要來笨一下了,國立大學教授為什麼不能 07/01 12:07
36F：→ akikosuwanai:代理訴訟?(民訴第68條第1項但書) 謝謝 07/01 12:09
37F：推 zk5566:當事者權益交給教授？？ 法院也該為了訴訟品質禁止吧 07/01 17:27
38F：→ zk5566:術業有專攻 當事人可能不懂 我覺得法院本應禁止教授代理 07/01 17:28
39F：推 Matsui:不能代理訴訟跟民事訴訟法無關，是國立大學教授的兼職限制 07/01 19:44
40F：→ Fe1icitas:這一系列真的太HIGH了！！！ 07/01 21:31
41F：推 Fe1icitas:網路本來就是分享資訊的地方 這裡不聊私底下還是跟同儕 07/01 21:32
42F：→ Fe1icitas:狂聊狂分享阿 07/01 21:32
43F：推 Matsui:如果壹週刊記者跟同儕狂聊狂分享，會被告嗎？ 07/01 21:43
44F：推 akikosuwanai:M大謝謝您哦,原來如此:) 07/01 21:48
45F：推 defent:老師自己都分享在法學教室了.....好像沒差吧? 07/02 20:37
46F：推 Matsui:老師法學教室有寫他當庭跟法官說那段話嗎..... 07/02 21:34
47F：推 hippotsai:如果老師真的當庭有講那些話, 怎麼可能還把那些話光明正 07/02 22:35
48F：→ hippotsai:大寫出來? 07/02 22:35
49F：推 defent:我只說老師有分享在法學教室...我又沒說老師有說CB大的笑話 07/03 00:29