作者ererer (媽媽給我30摳)
看板Lawyer
標題[新聞] 130律師平價諮詢 惹怒公會
時間Mon Apr 27 06:11:59 2009
指控抽成違規 法易通：作公益卻被追殺
2009年04月27日爽報
130律師助民眾打官司，以網路手機提供平價諮詢，遭公會指控違反
規範，10律師憂除名已退出。
本報訊
鑑於民眾遇到訴訟時，因不懂法律，或沒錢找律師致權益受損，鄭鵬基律師9年前創辦「
法易通」公司，由130名律師全天候解答法律問題。網站諮詢1次收費200至500元；手機諮
詢，每秒0.65元，通話1小時，收費才2340元，跟有律師收談話費1小時8千元比較，收費
便宜很多。
不過，律師公會全國聯合會認為，法易通提供手機諮詢時，可分得通話費，已算抽成，違
反律師倫理規範，要求律師退出該項服務，也發函法務部，要求解釋法易通是否違反《律
師法》。
現已經有10名律師擔心被公會除名而退出，鄭鵬基稱「作公益事業卻被追殺」，今天上午
將至公平會，控訴律師公會違反《公平交易法》。
法律諮詢收費比一比
◎法易通
★網站收費：加入會員後買點數，一個點數1元，網路答覆一次約200至500元
★手機收費：中華電信、遠傳電信、台灣大及大眾電信手機直撥55885，每秒0.65元
◎公會律師
★與律師面對面討論，每小時談話費最高8000元，案情複雜時可增到1萬 2000元
資料來源：本報整理
http://1-apple.com.tw/index.cfm?Fuseaction=Article&Sec_ID=12&ShowDate=20090427&IssueID=20090427&art_id=31580220&NewsType=2959556&SubSec=99
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.198.6.128
1F：→ keepwild:科科 04/27 10:57
2F：→ amurorei:難怪上禮拜收到公會寄來的函，警告會員不得加入，加入者 04/27 16:05
3F：→ amurorei:要退出。 04/27 16:05
4F：推 dermatitis:真好的公會 04/27 19:03
5F：推 zoonead:脫法行為嗎？ 04/27 22:57
6F：→ playhome:只能說全聯會惹到大白鯊了,他可是公平會退休的 04/28 13:48
7F：推 Dalwin:倒也不見得。全聯會的大律師們相信關係比鄭律師更好～ 04/28 14:28
8F：推 Matsui:只能說鄭律師怪怪的，律師業根本不適用公平法 04/28 15:08
9F：→ klowa:剛剛去看了一下律師倫理規範 不知道是犯了哪一條 04/28 20:48
10F：→ amurorei:公會來函是主張違反律師倫理規範第12條... 04/29 13:43
11F：→ playhome:同業公會屬於公平法的"事業"喔! 04/29 13:56
16F：推 Matsui:專技人員自治團體跟同業公會是完全兩碼子事 04/29 15:31
17F：→ Matsui:簡單說 律師醫師會計師建築師藥師....公會 非「同業公會」 04/29 15:32
18F：→ sunfan1016:我原本以為專技人員要用rule of reason..... 04/29 16:28
21F：推 firebug:台北市會計師公會，以前曾經因為定公費最低下限，被 04/30 08:33
22F：推 firebug:公平會於1998年決議取消下限... 04/30 08:35
23F：→ playhome:上限下限標準都被公平會認為限制競爭,即使專技人員公會依 04/30 08:42
24F：→ playhome:法訂定也不可以,在今年法規鬆綁案中已經提案修法了,不過 04/30 08:43
25F：→ playhome:民國8*年代官方見解是只要法律有授權定收費標準,就不違 04/30 08:43
26F：→ playhome:反公平法 04/30 08:44
27F：推 glax:都可以規定收費標準了，跟「同業公會」有差別嗎？ 04/30 22:50
28F：→ playhome:律師公會=公平法第2條第3款所稱的同業公會 05/01 09:40