※ 引述《lorcas (天冷囉~)》之銘言： : 各位法學院的同學們，大家好： : 　　考選部在2月10日邀請了各學校法學院院長們代表出席會議，主要討論司法官、律師 : 及檢察官考試三合一的可能。我知道考選部次長董保城教授希望可以透過這次的草案，讓 : 學生可以早日不要分開考兩個試。 : 但是，政大法學院郭明政教授看了草案內容有很大的擔心： : 一、傳統法律科目比重很大，其中商法的比重超出我們一般的期待。 : 二、第一試錄取率為百分之33，而且僅能保留一年，這將增加學生考上的困難。 : 三、第二試的及格分數為一千分中的五百分，看似只要考到百分之五十的分數就及格，並 : 不要求60分及格，但是到目前為止，司法官與律師考試，由於各科老師出題的範圍與方法 : 太過廣泛，司法官考試平均錄取能夠達到48或49分就不錯了。根據我的瞭解，有時候能夠 : 考上平均50分的人數非常少，如果這樣改革，老師出題的方式與心態沒改，本來立意良好 : 的考試改革反而可能造成對於考生的不利益。 : 　　我自己因為太忙碌實在無法判斷目前的草案的優劣，但是我知道董保城教授或者考選 : 部一定有誠意聽聽大家的意見。這個案件聽說將在三月定案，因此趕快寄給大家，否則通 : 過後要修改就太難了。 : 　　我不知道各位是否聽過目前這個規劃，因此掃瞄給大家參考，請見附件。 : 祝好 : 法學院院長 陳惠馨 09/02/26 : 檔案下載 :考選部司法官及律師考試制度改進方案20090226 : http://tinyurl.com/aolnv5 以下是我寫給陳老師的信件。 === 陳老師您好， 我從電子佈告欄上得知，您正在向政大法學院的學生徵求對考選部的 「司法官及律師考試制度改進方案」（以下簡稱「改進方案」）的意 見。我不是政大的校友，但作為一個可能在未來幾年內都要面對台灣 司法考試的準考生，想藉這個機會向您反映一下我個人這幾年來對於 台灣司法考試的觀察，以及我個人對這份「改進方案」的一些看法。 第一，「改進方案」仍然沒有重新檢討「律師人數總量管制」的舊思 維。 近年來，關於台灣律師考試的改革提議甚多，但絕大多數的改革提議 都未檢討「新進律師人數總量管制」是否應該繼續維持，或者，如果 總量管制的存在仍有必要，則此一總量管制的門檻應如何決定。在「 改進方案」下，假設每年有五千人全程到考第一試、第二試，則每年 會產生660位新科律師。然而，這660人中必然有（成績較高）之一部 份也同時符合司法官的錄取資格，故相較於現行制度，頂多就是每年 會多出五十到一百名新律師。但相較於台灣各領域的法律專業人才缺 乏現象，這多出來的五十至一百名僅是戔戔之數而已。 第二，考試科目與考試方式。在各項技術細節上，問題很多： 1. 第一試的「測驗式試題」不知何所指？是否像美國各州律師考試所 廣泛採用的Multistate Bar Exam那樣的大量單選題？還是會像台灣過 往升學考試裡喜愛使用的複選題？ 2. 第一試中的「綜合法學測驗一」的考試科目包括除憲法、行政法、民 刑法之外，還包括英文及法律倫理。綜觀「改進方案」，並未說明英 文一科的命題方向與內容，不知道此處的「英文」是類似現行的司法 官考試方式，僅測驗普通英文能力？還是測驗法律英文專業知識？至 於「法律倫理」，我上網多方搜尋的結果，除了律師公會曾經出版過 一本給業內人士參考用的「律師懲戒案例選輯」之外，台灣現在似乎 並沒有任何一本在「本土化脈絡」下討論「法律專業倫理」的教科書 ；而在另一方面，律師公會對於律師的內部規範，目前也還處於「重 新檢討」的階段，欲於民國100年（也就是兩年後！）將「法律倫理」 納入考科，在時程上是否來得及？ 3. 第一試中的「綜合法學測驗二」所包含的專業科目是否過於廣泛？ 如果第一試是以美國的Multistate Bar Exam為典範，則必須指出的是 ，Multistate Bar Exam只包括美國法學院的第一年基礎科目，而不包 括公司保險證交公交專利權等高度技術性的法律。 4. 第二試的申論題是否不應分科考？美式的申論題，通常是將許多不 同法律領域整合在一個特定的實例題中，測驗考生辨認爭點與扼要分 析的能力。分科考就代表命題方向可以十分精細（或刁鑽，看發言者 的立場而定），在已經增加許多新科目與拉長時間（如後述）的情況 下，這樣是否徒然增加考生負擔而無實質效益？ 5. 考試時間長度的問題。根據「改進方案」，第一試的兩個綜合法學 測驗總長度超過六小時，應該會用掉一天的時間；第二試中，民法與民 事訴訟法為四小時、國文兩小時、其餘三科均為三小時，總用時為15小 時。與現行的律師考試制度相比，時間過長 – 現行律師考試共有八科 (六科專業科目 + 兩科普通科目)，每科兩小時，需要兩天半的時間， 而「改進方案」的考試時間至少需要三天半。多出一天時間以及更多的 專業科目（以及如前述依舊健在的新進人數總量管制），對考生而言， 在生理、心理上都是極大的負擔。更何況，台灣是以極度「粗廉」的方 式在舉辦國家考試，並不像美國各州的律師考試可支援使用筆記型電腦 作答。純手寫要寫四小時的民法與民事訴訟法？難以想像。拉長考試時 間與增加考試科目並無助於台灣律師水準的整體向上提升。 6. 參考答案之公佈：多年來，台灣律師考試最為人詬病的一點，就是 閱卷與評分一直採取黑箱作業，從來不會在考試結束後公佈參考答案。 這與美國各州的作法極為不同，以加州為例，California Bar Association 在考試結束後會公佈申論題的參考答案；該參考答案是基於某位考生的 真實作答內容、再稍加修改，目的是為了要讓未來考生能夠預期：到底 一份申論題應該如何作答，才能夠符合 bar examiner 對新進律師應有 的基本分析與寫作能力之期待。相關配套措施完全未提及這一點，令人 失望。 如果您認為我的觀察尚有可採之處，請您在相關場合代為轉達主事者。 謝謝您耐心看完這篇文章。 -- 七六人版主藏小靈，活潑可愛。善體人意。 知書達禮，多才多藝。 誠徵愛聽英式搖滾的陽光型眼睛大大新好帥哥一名。 另徵愛聽英式搖滾的頹廢風黑眼圈舌功厲害壞壞帥哥一名。 意者請回信箱。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.177.205.152