法官亂闡明，當事人遭殃！ 我最近看到一則台高院更一審判決（95年度重勞上更(一)字第15號），頗為訝異。因非自 己承辦，故以下所述案情事實均僅 係根據判決書記載。 勞工在試用期間內發升職災仍在醫療期間內，雇主則於試用期間屆滿後九日通知終止勞動 契約，勞工主張雇主所為終止勞動 契約之意思表示違反勞基法第十三條前段「勞工在第五十九條規定之醫療期間，雇主不得 終止契約。」之規定，依法無效。 故起訴請求確認兩造僱傭關係繼續存在、雇主應繼續給付工資、給付原領工資等。一審判 決僅准部分原領工資請求，其餘請求均判決駁回，簡言之判認雇主終止契約有效勞雇關係 已不復存在。 勞工上訴二審後上訴聲明似乎經過數次變動，但最重要的是本來請求「確認僱傭關係存在 」的這一項聲明在二審審判長法官行使闡明權之情形下不見了，只剩下請求給付工資等部 分（或許是認為給付聲明可包含並代用確認聲明吧！）。勞方律師雖然聽信二審審判長法 官的闡明改了上訴聲明，但最後然然判決駁回勞方之上訴（台高院94年度重勞上字第8號 ）。 勞方再上訴第三審，最高法院以九十五年度台上字第二七二七號將二審判決廢棄發回。最 高法院在發回意旨中指出「被上訴人（按即雇主）以上訴人（按即勞方）因此職業災害而 在醫療中不能工作為由，終止系爭勞動契約，能否謂無權利濫用之情事，亦有疑義。乃原 審疏未審酌及此，遽以前揭理由，而謂系爭勞動契約已經被上訴人合法終止，自嫌速斷。 」言下之意似乎認為勞動契約是否合法終止仍待研求，且尚未經法院「判決確定」。 神奇的事發生了。台高院更一審95年度重勞上更(一)字第15號判決卻突然大逆轉認為勞方 就「確認僱傭關係存在」部分之請求於第一審敗訴，卻未上訴於第二審，故該部分請求已 告「敗訴確定」發生既判力，從而勞方自不得本於僱傭關係還繼續存在之前提，請求雇主 給付工資。至於這樣的結果雖然是更審前二審法官行使闡明權所致，惟更一審的法官認為 ：「再上訴人（按即勞方）未於本院就『確認兩造間僱傭關係存在』敗訴部分聲明不服， 縱係發回前審判長行使闡明權所致，然上訴人就其為如何之聲明有最後之決定權，亦不得 因法院行使闡明權而謂其得更為僱傭關係存在之主張。」這一段判決文如果翻成白話可以 說就是：「我的法官同事隨便亂闡明你也相信？你聽了只好算你倒楣，判你敗訴！」 我不曉得當事人接到這樣的判決書作何感想？相信法官接受法官的闡明卻落到原有權益全 部喪失的地步（本案勞方最重要的訴求就是雇主解僱無效勞雇關係繼續存在），人民能怎 麼相信司法？本案勞方歷審也都有委任律師當訴代，如果當事人追究律師如何解釋自處？ 當然本件更一審判決還可上訴，將來最終結果如何還在未定之天。我只是覺得人民（也包 括我們這些律師）通常會相信並接受法官的闡明，但假如法官闡明後的結果竟使當事人權 益受損，是否應設特別的救濟管道？否則無辜的人民豈能不怨懟呼！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.0.146