※ 引述《honhong1598 (honhong)》之銘言： : 好想問天：怎麼辦阿....難道我們只能期待少年法官長大嗎？ 沒錯，我們就是只能期待少年法官長大。但是在作出這個結論之 前，我們必須能從實證上的角度確認，年輕而沒什麼社會經驗的 法官，比起那些年長而有經驗（無論是社會經驗、或者判案經驗 ）的法官更容易「出錯」（當然這裡也必須仔細定義什麼是「出 錯」）；同時，這種「錯誤率」的差異在統計學上來看必須具有 統計上的顯著性。 然後從這裡，我們可以進一步想：在台灣的司法系統內，年輕法 官的養成需要時間、金錢，還有其它無形成本。一個台大應屆畢 業雙榜的年輕人，假設他從24歲時開始成為正式法官（此處忽略 男生兵役問題），一般來看，在他轉業之前，他會在各級法官的 位置上待多久？那些只能撐十年的人跟那些能夠撐三十年的人相 比，有什麼特徵是我們在實證上可以判讀的？順利通過這個淘汰 過程的，究竟是哪一種司法官？是只要能夠順利迅速結案其他事 管他去死的司法官？還是會去花額外時間教訓訴訟兩造「其實你 們早應該如此這般，只是你們太笨太混」的司法官？（此處沒有 任何不敬或影射特定他人之意....Richard Posner就常作這種事 。） 如果把「準時結案」作為考績的其中一項指標，但又沒有提供足 夠的人力物力，讓大部份的人都能夠在合理的狀況下處理掉手上 的案件，那麼必然會有些人在「公平正義、盡力查案」和「升官 」之間的取捨下會選擇後者：考績優先，案件當事人含冤莫辯或 判決正確與否，與我無關。 換言之，這問題應該說成，「組織管理者是否能有效鑑別各成員 產出水準並予以監督」，而往上一個層次，則是「組織目標與個 別成員目標能否調合的問題」。 而在這個較高層次的問題上，台灣的司法系統是搞錯了的：不能 夠只用「維護社會正義、建立司法威信」或「建立溫暖而有人性 的司法」的這種道德價值去單方面要求法官和檢察官「燃燒自己 」，每個人都有一點「正義感」（還要夠優秀）才會來作法官檢 察官，但他們也是人，至少他們應該有在週末或晚上與家人相聚 的權利，台灣法官的平均工時是每週六十小時，這樣的工作負荷 是說不通。 而這也就是為什麼這兩年司法院推動「資深優秀律師轉任法官」的政 策徹底失敗的原因：資深優秀還要懂外文、懂國際法的律師如果一週 工作六十小時的話，早就荷包賺飽飽，何況這些大律師沒必要如此虐 待自己... 換言之，司法院還沒有看出來，在台灣這種粗廉的司法環 境下，國家考試成了能夠確保有足夠司法官的唯一辦法，因為來參加 考試的都是畢業不久的學生，機會成本低，司法院廉價壓榨這些通過 國考的幸運兒，等這些人被壓榨到受不了辭職不幹之後，就再換一批 年輕人來作，反正年輕的熱血笨蛋（或沒有太多別的選擇）法律系畢 業生多的是。 總結：在討論台灣的「司法改革」時，司法院需要的不只是律師或 泛泛的「社會大眾」的參與，找麥肯錫或者 BCG 這樣的管理顧問 公司來檢視整體流程並作相應的組織再造，才是正確的作法.... 只不過，法律人真有足夠的度量讓外人來作這種冷酷的檢視？ -- Yours truly, Chiaheng Seetoo Attorney at Law (California) Juris Doctor, Class of 2007 College of Law, University of Illinois at Urbana-Champaign --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 69.107.108.138