※ 引述《honhong1598 (honhong)》之铭言： : 好想问天：怎麽办阿....难道我们只能期待少年法官长大吗？ 没错，我们就是只能期待少年法官长大。但是在作出这个结论之 前，我们必须能从实证上的角度确认，年轻而没什麽社会经验的 法官，比起那些年长而有经验（无论是社会经验、或者判案经验 ）的法官更容易「出错」（当然这里也必须仔细定义什麽是「出 错」）；同时，这种「错误率」的差异在统计学上来看必须具有 统计上的显着性。 然後从这里，我们可以进一步想：在台湾的司法系统内，年轻法 官的养成需要时间、金钱，还有其它无形成本。一个台大应届毕 业双榜的年轻人，假设他从24岁时开始成为正式法官（此处忽略 男生兵役问题），一般来看，在他转业之前，他会在各级法官的 位置上待多久？那些只能撑十年的人跟那些能够撑三十年的人相 比，有什麽特徵是我们在实证上可以判读的？顺利通过这个淘汰 过程的，究竟是哪一种司法官？是只要能够顺利迅速结案其他事 管他去死的司法官？还是会去花额外时间教训诉讼两造「其实你 们早应该如此这般，只是你们太笨太混」的司法官？（此处没有 任何不敬或影射特定他人之意....Richard Posner就常作这种事 。） 如果把「准时结案」作为考绩的其中一项指标，但又没有提供足 够的人力物力，让大部份的人都能够在合理的状况下处理掉手上 的案件，那麽必然会有些人在「公平正义、尽力查案」和「升官 」之间的取舍下会选择後者：考绩优先，案件当事人含冤莫辩或 判决正确与否，与我无关。 换言之，这问题应该说成，「组织管理者是否能有效监别各成员 产出水准并予以监督」，而往上一个层次，则是「组织目标与个 别成员目标能否调合的问题」。 而在这个较高层次的问题上，台湾的司法系统是搞错了的：不能 够只用「维护社会正义、建立司法威信」或「建立温暖而有人性 的司法」的这种道德价值去单方面要求法官和检察官「燃烧自己 」，每个人都有一点「正义感」（还要够优秀）才会来作法官检 察官，但他们也是人，至少他们应该有在周末或晚上与家人相聚 的权利，台湾法官的平均工时是每周六十小时，这样的工作负荷 是说不通。 而这也就是为什麽这两年司法院推动「资深优秀律师转任法官」的政 策彻底失败的原因：资深优秀还要懂外文、懂国际法的律师如果一周 工作六十小时的话，早就荷包赚饱饱，何况这些大律师没必要如此虐 待自己... 换言之，司法院还没有看出来，在台湾这种粗廉的司法环 境下，国家考试成了能够确保有足够司法官的唯一办法，因为来参加 考试的都是毕业不久的学生，机会成本低，司法院廉价压榨这些通过 国考的幸运儿，等这些人被压榨到受不了辞职不干之後，就再换一批 年轻人来作，反正年轻的热血笨蛋（或没有太多别的选择）法律系毕 业生多的是。 总结：在讨论台湾的「司法改革」时，司法院需要的不只是律师或 泛泛的「社会大众」的参与，找麦肯锡或者 BCG 这样的管理顾问 公司来检视整体流程并作相应的组织再造，才是正确的作法.... 只不过，法律人真有足够的度量让外人来作这种冷酷的检视？ -- Yours truly, Chiaheng Seetoo Attorney at Law (California) Juris Doctor, Class of 2007 College of Law, University of Illinois at Urbana-Champaign --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 69.107.108.138