※ 引述《didadi (平凡傳說)》之銘言： : ※ 引述《hyperion (吃經濟學家的恐龍)》之銘言： : : 第70條（訴訟代理人之權限） : : 　訴訟代理人就其受委任之事件有為一切訴訟行為之權。但捨棄、認諾 : : 、撤回、和解、提起反訴、上訴或再審之訴及選任代理人，非受特別委 : : 任不得為之。 : : 這是民訴第70條的原文。那麼可否請教一下各位道長，台灣實務上，當 : : 事人與委任律師之間簽訂委任狀的時候，委任狀內是否通常會授權委任 : : 律師得就第70條內「捨棄、認諾、撤回、和解....」等事宜作出決策？ : : 這個標題的原po是說「最好和解是我說了算啦」，顯然他沒有得到可以 : : 代表當事人決定是否和解的「特別委任」。當然實情如何要問原po。 : : [deleted] : 不用問即知肯定有受特別委任，否則誰那麼有空逼迫無特別委任權限的律師 : 但有特別委任權限，很多時候僅為滿足複委任之需而便宜行事概括授權 : 雖然律師確能不管三七二十一，本其權限達成完全有效無從推翻的訴訟上和解 : 可後續該怎麼向當事人交代，又是另一回事，這是不同層面的問題 但有特別代理權，意義有兩種 一種是當事人全權委託，授權律師決定和解條件， （但很少，幾乎沒有這種情形） 另一種，是跟當事人談妥某個程度內授權律師去和解， （如果這樣，亂來恐有越權代理、背信的問題） 所以，有沒有特別代理權之意義， 應理解律師是否可以代表（代理）當事人和解， 單純這個行為， 而不是委任狀有記載，就是律師可以自己決定 H大對於這個條文的理解可以說明如上（贊同di大部份見解） -- 來逛逛吧 http://tw.myblog.yahoo.com/jw!OChsxZiaHxkVTfRif5jSdxVgqw-- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.127.131.164