注意事項: 不得參閱任何書籍資料 考試時間 10:10 - 12:00 一. 某F大教務處基於改善師生互動以提升學習成效的良善立意， 於每學期教學課程結束前實施以網路填答方式由學生進行該 學期各修習科目之教學評量，並將此等教學評量之結果作為 該校「教師評鑑」及「教師升等」之「教學」項目中佔有舉 足輕重比例之審查內容與標準，已然行之有年。 假設： 於９７學年度第二學期之教學評量中，法學院專任教師某甲 於其授課之大四某專業必修法律科目之教學評量中獲得如下 數則來自不同學生的評量意見：「大爛人一個」、「妳給我 好成績，我就不修理你」、「誤人子弟，莫此為甚」、「妳 不配當老師」、「人品教學俱劣」。某甲認為學生此等「以 進行匿名教學評量之名，遂行恣意謾罵、挑釁任課教師之實 」的行為不啻構成人身攻擊，茲事體大，因而附具書面資料 及詳細說明呈請教務處處理。經教務處敦請教務長召開主管 教學評量事物之「教學設計與互動評量委員會」之會議後， 該委員會作出：「教務處已然透過資訊中心知悉發出該五則 針對教師某甲之教學評量意見的五名法學院大四學生，本會 將會同教務處事情況安排適當時間及人員至法學院該班級做 教育宣導。由教務處、教師某甲及各學院所提是否應於教學 評量辦法中明訂有關非理性、人身攻擊式的教學評量之標準 及相關懲處一案，由於此舉無非考驗校方與學生之間的互信 關係，是擬先委由本校相關單位集委員會提出研究後，再提 至本會研議可行性」之決議結果。某甲一方面認為教務處與 該委員會之上開處理結果不但消極、低調、被動，甚至緩不 濟急，在在顯示學校目前對此類教學評量意見遲遲無法提出 一套妥適且具體明確之相應措施的束手無策，復鑒於教學評 量結果對於教師評鑑及升等關係至鉅，從而決定提出法律救 濟途徑以尋求合法合理的解決。 請以你（妳）所學之憲法學知識為依據，析論本案相關之憲 法問題。（５０％） 二. 請闡明基本權利之客觀意義的功能於德國聯邦憲法法院裁判 實務及我國司法院大法官解釋實務之發展。（５０％） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.130.211