注意事项: 不得参阅任何书籍资料 考试时间 10:10 - 12:00 一. 某F大教务处基於改善师生互动以提升学习成效的良善立意， 於每学期教学课程结束前实施以网路填答方式由学生进行该 学期各修习科目之教学评量，并将此等教学评量之结果作为 该校「教师评监」及「教师升等」之「教学」项目中占有举 足轻重比例之审查内容与标准，已然行之有年。 假设： 於９７学年度第二学期之教学评量中，法学院专任教师某甲 於其授课之大四某专业必修法律科目之教学评量中获得如下 数则来自不同学生的评量意见：「大烂人一个」、「你给我 好成绩，我就不修理你」、「误人子弟，莫此为甚」、「你 不配当老师」、「人品教学俱劣」。某甲认为学生此等「以 进行匿名教学评量之名，遂行恣意谩骂、挑衅任课教师之实 」的行为不啻构成人身攻击，兹事体大，因而附具书面资料 及详细说明呈请教务处处理。经教务处敦请教务长召开主管 教学评量事物之「教学设计与互动评量委员会」之会议後， 该委员会作出：「教务处已然透过资讯中心知悉发出该五则 针对教师某甲之教学评量意见的五名法学院大四学生，本会 将会同教务处事情况安排适当时间及人员至法学院该班级做 教育宣导。由教务处、教师某甲及各学院所提是否应於教学 评量办法中明订有关非理性、人身攻击式的教学评量之标准 及相关惩处一案，由於此举无非考验校方与学生之间的互信 关系，是拟先委由本校相关单位集委员会提出研究後，再提 至本会研议可行性」之决议结果。某甲一方面认为教务处与 该委员会之上开处理结果不但消极、低调、被动，甚至缓不 济急，在在显示学校目前对此类教学评量意见迟迟无法提出 一套妥适且具体明确之相应措施的束手无策，复鉴於教学评 量结果对於教师评监及升等关系至钜，从而决定提出法律救 济途径以寻求合法合理的解决。 请以你（你）所学之宪法学知识为依据，析论本案相关之宪 法问题。（５０％） 二. 请阐明基本权利之客观意义的功能於德国联邦宪法法院裁判 实务及我国司法院大法官解释实务之发展。（５０％） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.130.211