88上期末2 一.甲(住台北)所有位於桃園市之房屋一棟，為流浪漢乙(住高雄) 丙(住澎湖) 丁(住台東) 戊(住雲林)先後搬進，各自佔住房間一間，甲屢次驅趕，乙 丙 丁 戊皆不搬離，甲即 以乙 丙 丁 戊為共同被告，向桃園地方法院訴請其應立即遷離並返還房屋．言詞辯論 進行中，乙表示其已經於三天前搬離該處，有丙 丁可以證明．丙 丁則辯稱，甲曾答應 再給他們兩個月期間尋覓其他住處，現在期間尚未經過．而戊當場向法官答應願意立即 遷離，但甲見其年老生病，心有不忍，當場向法院表示撤回對戊之訴，問法院應如何裁 判？ 二.甲向乙借款一百萬元屆期不還，並積欠乙房租三十萬元，乙屢次催討，甲乃簽發面額一 百三十萬元之本票一紙給乙，但本票屆期甲仍不付款，乙乃向法院訴請甲應返還乙借款 一百萬元，房租三十萬元，訴訟進行中，乙又要求甲應支付其本票票款，甲認為其欠乙 一百三十萬元之事已經訴訟繫屬，乃向法院異議，反對又對他提給付票款之訴．法院審 理後，認為乙不能證明借貸關係存在，故判決借款部分乙敗訴，但就租金及票款部分判 甲敗訴，問：乙提起之訴訟為何種訴之合併(就本國法之規定回答)？法院之判決是否合 法？ 甲收受判決後，又以乙為被告，提起確認與乙租賃關係不存在之訴，問：此確認之訴是 否合法？若一審法院判決前，乙撤回借款及租金之訴，於法院判決其票款勝訴判決確定 後，乙又對甲提起給付借款及租金之訴，此訴是否合法？ 三.甲以乙為被告，訴請確認其就Ａ房屋之所有權存在，訴訟進行中，該房屋因政府開闢道 路而遭徵收，並隨即被拆除，法院應如何處理？ 若乙因房屋之徵收領取補償金五百萬元，甲應如何處理？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.201.224