※ 引述《hkfh (冷氣團長)》之銘言： : (法新社華盛頓十日電)美國最高法院十日駁回奧克拉荷馬市爆炸案兇手麥克威處決時 : 容許全程錄影的請求。這項判決，普遍認為已使反對死刑人士再遭一次挫敗。 : 一九九五年四月十九日犯下奧克拉荷馬市聯邦大樓爆炸案的麥克威，十一日清晨將在 : 印第安納州特雷霍特的聯邦監獄，以毒針注射方式執行死刑。爆炸案造成一百六十八人 : 喪生。 : 數名為另一件死刑案件辯護的律師向最高法院訴請容許他們將麥克威的行刑經過全程 : 錄影，所持理由是如此做可能對辯護努力有所幫助。 : 不過，最高法院一名官員今天說，法院已在十日下什五時三十六分駁回這些辯護律師的 : 請求，且未對駁回行動提出任何說明。反對死刑人士也贊成將麥克威的行刑經過 : 全程錄影，因此，最高法院今天的判決行動，無異使他們的努力再遭受一次挫敗。 : 雖然傳媒無法直播死刑過程，但屆時會有三十人現場見證麥克維服法， : 另有三百多位生還者及罹難者家屬，將透過閉路電視觀看整個過程。另一ꐊ: 方面美國第三巡迴上訴法院已推翻下級法院准許錄影麥克維行刑過程的裁決。 : 該下級法院是應另一宗死刑案件的律師要求，以作為死刑殘忍的證據而批准錄影。 : 麥克維曾宣稱，他不反對閉路電視轉播，還建議全國電視聯播。 : 他寫給奧克拉荷馬日報的一封信函中說，為了公平起見 : 政府應「執行一個真正的公開行刑，允許公開轉播。」 這讓我想起一部電影..."飛越死亡線"..西恩潘 主演 女主角的名字一下子想不起來 是主演末路狂花較老的那個女主角 我想先來切割一下事件的角度 死刑執行，基本上從客觀面來說，排除一切對人主觀評價， 其實就是一個”殺人的過程”， 有看過 15 minutes 這部電影的人應該比較可以明確的了解我想要表達的觀點， 再來復原原貌，事件當事人是受刑人，殺他的目的是為執行刑罰， 在執行的方法上，應該是沒啥問題的，從電椅ˋ槍決到注射， 我覺得都一樣殘忍，單純只是殺人方法，在問題的討論上面應該不會有所不同。 可否播放殺人過程？牽涉的是言論（新聞）自由界限上面的問題。 大部分新聞內容中只要牽涉到血腥色情，大家都知道會打上馬賽克吧， 理由的話大家應該也都知道，是為了怕對社會有不良影響， 簡單來說，應該可以歸入公序良俗的範圍內，但是，麻煩的是， 如果有人不認為這違反公序良俗的話，你是否有辦法說服他拋棄己見。 這就是不確定法律概念的特點（缺點ˋ重點？） 自由權的界限，本來就是一個移動的概念，隨著時代的變化會有不同的位置， 也隨著時代的進步就會不斷的出現挑戰這個界限的舉動（行為ˋ事件）， 就本事件來說，言論自由與公序良俗之間的調和，也隨著每個人就公序良俗 的觀念不同而有不同的答案，但是如果加上被殺的人是受刑人， 殺他的目的是基於行使國家的刑罰權，是否會使結果有所不同？ 同樣的，這結果也一樣見仁見智。 如果你問我的話，我並不同意言論自由可以這樣運作。 言論自由是為表達意見而產生的防禦權，監督言論又分為內容與方式的監督， 就是言論內容和言論方式的監督，（這部分實在是憲法裡面最有趣的地方了） 在內容上不可以做事前監督應該是已經確立的原則， 但是在方式上就有很大的研究空間了， 要表達死刑的殘忍，我們可以確定的是你有表意的自由， 為達表意的目的， 用文字敘述　還是－－＞播出犯人的慘叫聲　還是－－＞實況轉播， 我特別用層升的方式寫出， 相信大家可以發現這些方式越來越接近並挑戰言論自由的界限， 我個人還是停留在僅能用文字表述的方式， 理由是，既然你已達到表意的目的，就不應允許你恣意加深接受言論的人的恐懼 至少，有此可能，但是只要有虞，我相信已經觸及公序良俗的界限， 畢竟，言論自由在這裡我把它當作防禦權的一種， 我只要沒把你不當的剝奪致零即可，況且我有比例原則的依據和立場。 所以儘管你是受刑人還是行使刑罰權，同樣的我不認為你可以這樣播放。 如果單純就可不可以錄影並播放，應該就是牽涉到言論自由的問題， 另外關於人格權，又有很多需要討論，公眾人物的隱私權， （人格權是集合概念），死人是否有人格權， 因為當事人既然都同意，在這事件上應該就沒啥問題， 但是萬一他不同意咧？這下次再說吧！ 再來在刑罰論上，死刑的存廢？執行死刑的影帶是否可作為死刑殘忍的證據？ 是否可為了作為證據錄影？ 你問我的話，我認為死刑還是有存在的必要。 這以後再研究吧。 -- 羽球駭客　Badminton 02 我殺的死你 你殺不死我 我們時間已經到了 謝謝你 再見 -- ┌┌┌┌ Origin: 小魚的紫色花園 <fpg.twbbs.org> 140.112.200.214 ───┐┐┐┐ 標題: Re: 請學長姐們幫幫忙 表示點意見 為什麼死刑過程 … 時間: Wed Jan 9 00:34:56 2002 ※ 引述《hkfh (冷氣團長)》之銘言： : (法新社華盛頓十日電)美國最高法院十日駁回奧克拉荷馬市爆炸案兇手麥克威處決時 : 容許全程錄影的請求。這項判決，普遍認為已使反對死刑人士再遭一次挫敗。 : 一九九五年四月十九日犯下奧克拉荷馬市聯邦大樓爆炸案的麥克威，十一日清晨將在 : 印第安納州特雷霍特的聯邦監獄，以毒針注射方式執行死刑。爆炸案造成一百六十八人 : 喪生。 : 數名為另一件死刑案件辯護的律師向最高法院訴請容許他們將麥克威的行刑經過全程 : 錄影，所持理由是如此做可能對辯護努力有所幫助。 : 不過，最高法院一名官員今天說，法院已在十日下什五時三十六分駁回這些辯護律師的 : 請求，且未對駁回行動提出任何說明。反對死刑人士也贊成將麥克威的行刑經過 : 全程錄影，因此，最高法院今天的判決行動，無異使他們的努力再遭受一次挫敗。 : 雖然傳媒無法直播死刑過程，但屆時會有三十人現場見證麥克維服法， : 另有三百多位生還者及罹難者家屬，將透過閉路電視觀看整個過程。另一ꐊ: 方面美國第三巡迴上訴法院已推翻下級法院准許錄影麥克維行刑過程的裁決。 : 該下級法院是應另一宗死刑案件的律師要求，以作為死刑殘忍的證據而批准錄影。 : 麥克維曾宣稱，他不反對閉路電視轉播，還建議全國電視聯播。 : 他寫給奧克拉荷馬日報的一封信函中說，為了公平起見 : 政府應「執行一個真正的公開行刑，允許公開轉播。」 這讓我想起一部電影..."飛越死亡線"..西恩潘 主演 女主角的名字一下子想不起來 是主演末路狂花較老的那個女主角 我想先來切割一下事件的角度 死刑執行，基本上從客觀面來說，排除一切對人主觀評價， 其實就是一個”殺人的過程”， 有看過 15 minutes 這部電影的人應該比較可以明確的了解我想要表達的觀點， 再來復原原貌，事件當事人是受刑人，殺他的目的是為執行刑罰， 在執行的方法上，應該是沒啥問題的，從電椅ˋ槍決到注射， 我覺得都一樣殘忍，單純只是殺人方法，在問題的討論上面應該不會有所不同。 可否播放殺人過程？牽涉的是言論（新聞）自由界限上面的問題。 大部分新聞內容中只要牽涉到血腥色情，大家都知道會打上馬賽克吧， 理由的話大家應該也都知道，是為了怕對社會有不良影響， 簡單來說，應該可以歸入公序良俗的範圍內，但是，麻煩的是， 如果有人不認為這違反公序良俗的話，你是否有辦法說服他拋棄己見。 這就是不確定法律概念的特點（缺點ˋ重點？） 自由權的界限，本來就是一個移動的概念，隨著時代的變化會有不同的位置， 也隨著時代的進步就會不斷的出現挑戰這個界限的舉動（行為ˋ事件）， 就本事件來說，言論自由與公序良俗之間的調和，也隨著每個人就公序良俗 的觀念不同而有不同的答案，但是如果加上被殺的人是受刑人， 殺他的目的是基於行使國家的刑罰權，是否會使結果有所不同？ 同樣的，這結果也一樣見仁見智。 如果你問我的話，我並不同意言論自由可以這樣運作。 言論自由是為表達意見而產生的防禦權，監督言論又分為內容與方式的監督， 就是言論內容和言論方式的監督，（這部分實在是憲法裡面最有趣的地方了） 在內容上不可以做事前監督應該是已經確立的原則， 但是在方式上就有很大的研究空間了， 要表達死刑的殘忍，我們可以確定的是你有表意的自由， 為達表意的目的， 用文字敘述　還是－－＞播出犯人的慘叫聲　還是－－＞實況轉播， 我特別用層升的方式寫出， 相信大家可以發現這些方式越來越接近並挑戰言論自由的界限， 我個人還是停留在僅能用文字表述的方式， 理由是，既然你已達到表意的目的，就不應允許你恣意加深接受言論的人的恐懼 至少，有此可能，但是只要有虞，我相信已經觸及公序良俗的界限， 畢竟，言論自由在這裡我把它當作防禦權的一種， 我只要沒把你不當的剝奪致零即可，況且我有比例原則的依據和立場。 所以儘管你是受刑人還是行使刑罰權，同樣的我不認為你可以這樣播放。 如果單純就可不可以錄影並播放，應該就是牽涉到言論自由的問題， 另外關於人格權，又有很多需要討論，公眾人物的隱私權， （人格權是集合概念），死人是否有人格權， 因為當事人既然都同意，在這事件上應該就沒啥問題， 但是萬一他不同意咧？這下次再說吧！ 再來在刑罰論上，死刑的存廢？執行死刑的影帶是否可作為死刑殘忍的證據？ 是否可為了作為證據錄影？ 你問我的話，我認為死刑還是有存在的必要。 這以後再研究吧。 -- 羽球駭客　Badminton 02 我殺的死你 你殺不死我 我們時間已經到了 謝謝你 再見 -- ┌┌┌┌ Origin: 小魚的紫色花園 <fpg.twbbs.org> 140.112.200.214 ───┐┐┐┐