致小組長： 1. 回顧申訴人原被檢舉事由(節錄與申訴人訴求「哥布林」相關) 推 QooSnow : 台GG的功勞，聖騎士要搶功嗎？ 03/08 20:16 → QooSnow : 台GG是藍營政績，沒毛病啊！台GG，哥布林有出錢出力 03/08 20:51 → QooSnow : 嗎？ 03/08 20:51 推 QooSnow : 不是啊！偷換概念耶！台GG是藍營創立的，哥布林一直 03/08 21:21 → QooSnow : 搶別人功勞。不舒服。 03/08 21:21 推 QooSnow : 問題是誰做的事，就是誰的功勞啊！哥布林以前還說台 03/08 21:25 → QooSnow : GG不如捷安特呢！現在又來割稻尾，讓人極度不舒服。 03/08 21:25 推 QooSnow : 馬統領已經做得很好了，哥布林還要詆毀他？不舒服。 03/08 21:40 2. 申訴人申訴事由為因「哥布林」一詞判決 從推文中判讀敘述如下 1)敘明「哥布林」向藍營搶功勞的批判 2)敘明「哥布林」批評台積電與捷安特的比較 3)敘明「哥布林」批評馬統領(這裡大意是馬總統) 從項1&3可明確得知與股票版無關，也偏向政治批判意圖 無論代名詞為誰 (例如代名詞2就事實查證，應屬於黃國昌2016年時任立委之新聞) https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1596101 均屬影射政治人物"對所屬政黨VS其他對手之間立場之批判" 且已可以透過公開媒體查證相關事實 強調判決上並非僅"哥不林"三字即判違規 而是以申訴人整體推文，進行綜合判讀，申訴人言論偏向政治立場批判 3.申訴人於股檢申訴過程 並未說明其發文符合股票版宗旨，無違規事由之說明 僅強調「哥布林」一詞未違規，未說明推文整體語意是否不違反4-6-1認定 因此仍維持原判4-6-1違規認定 以上說明 ※ 引述《IanLi (IanLi)》之銘言： : 請 Stock板板主laptic與rayccccc與 aloness於72小 : 時內至組務板 Law-Service說明對申訴文 : #1bze6DhP (StockPicket) 支持或反對原判決的理由。 : 本文同步轉發至laptic/ rayccccc/ aloness信箱內。 : 以上 : ※ 引述《QooSnow (神鳥鳳凰)》之銘言： : : 文章代碼#1bzQApRB : : http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Stock/M.1710596787.A.6CB.html : : 股版文章140843的水桶公告。第12，被水桶違規人QooSnow。 : : 我於推文說哥布林，哥布林是中性名詞，股版現在是在施行文字獄嗎？根本是欲加之罪，何患無詞。特此申訴。 : : 根本超譯版規，完全是亂用版規致人於水桶。 : : 故上訴讓高層看到股版的超譯版規。 : : 申請上層處置解除本判決文。 : : 我並沒有違規。 : : 謝謝！ : : ----- : : Sent from JPTT on my OPPO CPH2127. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.160.138 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Law-Service/M.1711031935.A.4CB.html