作者aloness (aloness)
看板Law-Service
標題Re: [申訴] 不服laptic #1bTPtr_x (StockPicket)判決
時間Thu Dec 21 23:57:05 2023
依小組長通知，致組務說明如下：
依申訴人申訴要旨
可歸納為不服檢舉文
#1bTPtr_x (StockPicket)判決
1.緣由為申訴人任意對他人檢舉文答辯內容提出4-1檢舉
未依文章格式及分類相關規定、未排板致使閱讀困難者、 轉錄他板文章未移除推文者
a.在Stock版上，4-1之執行必有明定條文律定格式
如[標的]文
1-1 [標的] 分類說明
範例格式
──────────────────────────────────────
1. 標的：(股號+分類)
2. 分類：多/空/討論/心得
3. 分析/正文：
4. 進退場機制：(停損價位/出場條件/長期投資)
因此在執行上，必須先有格式律定之要求，才能依4-1處置
b.未排板致使閱讀困難者
該答辯文就三位版主均可接受，不存在此問題
c.未移除推文，該發文不存在此問題
2.推 aloness: 檢舉他人答辯之行為，再有犯以鬧板論 12/07 06:42
a.於股檢版被檢舉人有答覆/申訴之權利
在未有明訂發文格式之下，任意對答覆版友的說明執行4-1反倒有濫權之嫌
即使文章可能理解不易，也會先從溝通開始，請發文者修正或補充說明
因此對申訴人說明如下：
請尊重所有人發言的權利，要是單純看不爽對方發言就直接4-1提出檢舉，這個版還要運
作嗎?
惟申訴人拒絕答覆，實屬遺憾
b.既使板主想依鬧板判定
程序上也得依循4-6，循內部討論決議後通過後，方可執行
實質上該申訴人也沒有受到任何處置，未影響該員權益
3.檢舉文
2-1 [檢舉]：檢舉人可針對14日內Stock/StockPicket板之文章、推文發起檢舉。
#1bTPtr_x (StockPicket)
5373 12/10 ubcs □ [檢舉]
#1bS85RJ1 (StockPicket) aloness 2-1
節錄重點如下：
「對其股檢板板規未有載明他人答辯文章不可檢舉，本人亦提出股檢板2-1條規定詢問
案件檢舉，板主有權判定未達或違規，但不可無所據莫名限制其檢舉或申訴權利」
上開檢舉內容，應可理解為限制該員檢舉或申訴權利，方才提出申訴
然申訴人確實依2-1項提出檢舉，事實上完全沒有影響該員權利
且檢舉人，對於被檢舉人之答覆，於12/10發文到12/17 L版主答覆期間
完全不做任何解釋
雖本人屬被檢舉者不能做出判定
但就管理人員的經驗，這樣行為將造成檢舉文判決困難
4.檢舉人於股檢版依板規2-1提出檢舉後，未依股檢版規提出申訴，隨即至組務板提出申訴
程序錯誤
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.179.4 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Law-Service/M.1703174227.A.22E.html
1F：推 ubcs: 4-1格式跟排版用的是分號、所以檢舉文內也只 49.216.17.191 12/22 17:50
2F：→ ubcs: 有提排版，板主不會不知道、的意思吧？ 49.216.17.191 12/22 17:50
3F：推 ubcs: 4-1 未依文章格式及分類相關規定、未排板致 49.216.17.191 12/22 17:52
4F：→ ubcs: 使閱讀困難者 49.216.17.191 12/22 17:52
5F：→ ubcs: 格式跟分類是檢舉點，排版又是另外一個檢舉 49.216.17.191 12/22 17:54
6F：→ ubcs: 點捏 49.216.17.191 12/22 17:54
7F：推 ubcs: 檢舉他人答辯 再犯判鬧板的處置，就是有在限 49.216.17.191 12/22 18:07
8F：→ ubcs: 制2-1行為 49.216.17.191 12/22 18:07
9F：→ aloness: 在股檢版問你兩次都不回應，僅能當你認 223.138.88.211 12/22 19:22
10F：→ aloness: 同，如果現在才有意願講，是否該先退回 223.138.88.211 12/22 19:22
11F：→ aloness: 股檢版處理？ 223.138.88.211 12/22 19:22
12F：→ aloness: 你放棄了兩次答辯的行為，影響管理人員 223.138.88.211 12/22 19:23
13F：→ aloness: 判斷 223.138.88.211 12/22 19:23
14F：推 ubcs: 我問完你給的回答就是濫權了 問的問題無關根 49.216.17.191 12/22 20:37
15F：→ ubcs: 本不用回答 49.216.17.191 12/22 20:38
16F：推 ubcs: 其他兩位板主就沒挺你正常判案就沒毛病啊 就 49.216.17.191 12/22 20:40
17F：→ ubcs: 你喊再檢舉鬧板 49.216.17.191 12/22 20:40
18F：推 ubcs: laptic回應組務也回沒有不可檢舉答辯行爲也 49.216.17.191 12/22 20:44
19F：→ ubcs: 認同2-1檢舉權 49.216.17.191 12/22 20:44
20F：→ aloness: 在未照程序下執行了讓你受到處置，這才 223.138.88.211 12/22 21:01
21F：→ aloness: 叫濫權，你現在不照程序來，又怎麼說？ 223.138.88.211 12/22 21:02
22F：→ aloness: 另L版主已明說2-1這不應該是檢舉項目， 223.138.88.211 12/22 21:02
23F：→ aloness: 是如何曲解成不可檢舉答辯行為？ 223.138.88.211 12/22 21:02
24F：→ aloness: 從我最初回應之際就已經強調"任意引用4- 223.138.88.211 12/22 21:10
25F：→ aloness: 1檢舉"乙事，是如何斷章曲義被放大成2-1 223.138.88.211 12/22 21:10
26F：→ aloness: 2-1限制檢舉行為，好好說清楚！ 223.138.88.211 12/22 21:17
27F：推 ubcs: 連同事回應都看不清楚還是曲解我也不想管了 59.120.192.119 12/23 14:47
29F：→ ubcs: 疑慮文章推文檢舉並無規定不可檢舉答辯行為 59.120.192.119 12/23 14:50
30F：→ ubcs: 故aloness處置再有檢舉以鬧板處置言行為濫權 59.120.192.119 12/23 14:51
31F：→ ubcs: 在公務檢舉板板主推文處置已有其效力存在， 59.120.192.119 12/23 14:57
32F：→ ubcs: 如本人未申訴，此處置已可視為板主判例舉證 59.120.192.119 12/23 14:58
33F：→ ubcs: 如日後檢舉答辯行為，被檢舉鬧板請板主處置 59.120.192.119 12/23 14:59
34F：→ ubcs: 日後其他使用者可用此判例進行檢舉鬧板 59.120.192.119 12/23 15:09
35F：→ aloness: 重申股檢版4-6條文須經版主群討論後實施 111.254.218.69 12/28 01:31
36F：→ aloness: ，在多位版主共事上不能任意執行，否則是 111.254.218.69 12/28 01:31
37F：→ aloness: 越權行為，不過如果您要以小組長身份指導 111.254.218.69 12/28 01:31
38F：→ aloness: 股票板主違反股檢板規，濫權執行處置，那 111.254.218.69 12/28 01:31
39F：→ aloness: 整個論述就是另一回事了 111.254.218.69 12/28 01:32
40F：→ aloness: 程序上該言詞尚未構成判例，也不用擔心有 111.254.218.69 12/28 01:34
41F：→ aloness: 被引用的問題，說明如此 111.254.218.69 12/28 01:34
42F：→ aloness: 另u小組長親身示範違反股票板檢舉申訴程 111.254.218.69 12/28 01:36
43F：→ aloness: 序，也是事實 111.254.218.69 12/28 01:36
44F：推 ubcs: 觀念要再加強惹 這樣遲早要追上馬寶了啦 59.120.192.119 12/31 15:01