主旨：mike110100申訴Stock板板主noldorelf一案宣判 類型：組務申字號20200213-0 主文：mike110100申訴 Stock板板主 noldorelf水桶判決一案 維持板主原判處份期間。 noldorelf板主請至原判決 #1UEPx8zq (Stock)補充說 明判決理由。 申訴人 mike110100若如有不服可至國家研究院 AboutBoards板提出上訴，進行權利救濟。申訴人需提 新事證申請再議請於七日內提出，逾期駁回。 　　　本文同步站內信轉寄兩造與被申訴看板公示之。 務小財 財經法小組 小組長 IanLi 2020/02/13 之組經 章組法 說明：一、依據<<國家研究院管理總則>>與<<板主權力義務規 範>>，小組對所轄看板板主的被申訴案有處理的職 權。 二、經檢視申訴mike110100板友訴由為 noldorelf板主 判決認為87是指是指負面，應作為 "霸氣" 解釋， 因此<<股票板板規>> 4-5-1與 4-5-2不適用該文章 內容。另認為看板發文係憲法賦予人民言論自由， 經檢視相關規定，板主答辯與判例證據整理判決如 下。 三、所爭之訴為#1UEPx8zq (Stock) 之判決 (詳見證據 附錄) ，原判決確為引用 4-5-1 與 4-5-2。 四、 noldorelf板主答辯文#1UFsoCPW (Law-Service) 補充說明判決的理由與邏輯。 五、看板是以看板板規與上級相關規定進行管理，依據 <<板主權力義務規範>>賦予板主看板文章管理權， 水桶為看板管理的機制。另申訴者答稱87是指霸氣 未能說服板主，以客觀論之此解釋也與文章邏輯不 同。故是否適用 4-5-1尚有言論辯駁空間，但所用 言詞有謾罵之情形引用 4-5-2也不為過不影響判決 的處分結果。小組此尊重看板自治與板主裁量權， ，但建議於判決引用關鍵條文即可。 綜上所述維持板主原判處分期間，判決如主文。 證據： mike110100板友申訴文 文章代碼(AID): #1UEcf6wt (Law-Service) [申訴] stock板主noldorelf 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Law-Service/M.1580886598.A.EB7.html 作者 mike110100 (羊羊) 看板 Law-Service 標題 [申訴]stock板主noldorelf 時間 Wed Feb 5 15:09:56 2020 ─────────────────────────────────────── 申訴人 ：mike110100 看板板名 ：stock 被申訴人 ：noldorelf 申訴訴求 ：解除水桶 申訴內容 ：不服判決內容 事由: 文章代碼(AID): #1UEPx8zq (Stock) [ptt.cc] [公告] mike110100 csmith charl │ │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Stock/M.1580834504.A.F74.html 與板主noldorelf討論不服判決一事 內容如下: 作者 mike110100 (羊羊) 標題 申訴討論 時間 Wed Feb 5 01:19:20 2020 ─────────────────────────────────────── 板主您好 我要申訴 您說我通篇政治謾罵 以及說政府87一事反駁 根據憲法賦予人民言論自由以及板規451、452 內文是回應「新聞標題裡的實名制以及限購兩片」 來進行回文討論 我這裡的87是指霸氣 霸氣一詞應非謾罵 您說我通篇政治慢罵 並不是這樣的 我是根據新聞內容提供我的觀點 說明明口罩不是高科技 真的買不到 為什麼不自己做？ 為什麼跟通篇政治慢罵有關？ 還望板主明察 謝謝 辛苦了 -

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), ............................................................ 作者 noldorelf (屏東周渝民) 標題 Re: 申訴討論 時間 Wed Feb 5 07:01:46 2020 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《mike110100 (羊羊)》之銘言： : 板主您好 : 我要申訴 : 您說我通篇政治謾罵 以及說政府87一事反駁 : 根據憲法賦予人民言論自由以及板規451、452 : 內文是回應「新聞標題裡的實名制以及限購兩片」 : 來進行回文討論 : 我這裡的87是指霸氣 : 霸氣一詞應非謾罵 : 您說我通篇政治慢罵 : 並不是這樣的 : 我是根據新聞內容提供我的觀點 : 說明明口罩不是高科技 : 真的買不到 為什麼不自己做？ : 為什麼跟通篇政治慢罵有關？ : 還望板主明察 : 謝謝 辛苦了 您好 這是您的文章 https://i.imgur.com/rT2WBo9.jpg 如果依照您的說法 87一詞是霸氣而非北七 那為何一開頭就說政府霸氣 下方卻是都在指責政府連口罩也不會做呢? 照正常邏輯 說人霸氣應該是偏向正面的形容詞 但你這樣文章第一行稱讚第二行開始開罵很奇怪 也看不出來明顯的反諷 再者 就算是你的想法 但依然通篇回應無股票點 還是可以用板規4-5處理 不過因為我覺得你直接說政府北七 這點政治引戰意味濃厚 故下此判決 經過討論後我仍認為 依照語意及前後文 你文中的87是指”北七”而非”霸氣” 因此維持原判 謝謝 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 本人不服 故請此次申訴 謝謝 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.128.192 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Law-Service/M.1580886598.A.EB7.html noldorelf板主答辯 作者 noldorelf (屏東周渝民) 看板 Law-Service 標題 Re: [申訴] stock板主noldorelf 時間 Sun Feb 9 10:20:58 2020 ─────────────────────────────────────── 首先 憲法保障言論自由沒錯 對政治人物或政府的評論也是言論自由的一環 但根據板規4-6-1 及 4-6-2 涉及政治相關議題在本板屬於禁止的 而這個禁止範圍包含回推文及發文 故申訴者主張其只是回應"新聞標題裡的實名制以及限購兩片"這件事 屬於回文 回文也受板規4-6-1 及 4-6-2 規範 再者 根據我回覆申訴者的信件 我仍認為依照上下文的意思 申訴者所謂的87應該是"北七"而非"霸氣" 否則上下文語意根本不合 那既然罵了政府北七就符合板規4-6-2的條件 我承認當初用4-5-1 及 4-5-2 判決有點勉強 畢竟政府不太算特定族群 因此若申訴者無法信服板規4-5-1 及 4-5-2 的判決 我會改用板規 4-6-2 及 4-2-5 去判決 至少最低限度是符合 4-2-5 股點過低 但判決結果仍維持原本的罰則 以上 ※ 引述《mike110100 (羊羊)》之銘言： : 申訴人 ：mike110100 : 看板板名 ：stock : 被申訴人 ：noldorelf : 申訴訴求 ：解除水桶 : 申訴內容 ：不服判決內容 : 事由: : 文章代碼(AID): #1UEPx8zq (Stock) [ptt.cc] [公告] mike110100 csmith charl │ : │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Stock/M.1580834504.A.F74.html : 與板主noldorelf討論不服判決一事 : 內容如下: : 作者 mike110100 (羊羊) : 標題 申訴討論 : 時間 Wed Feb 5 01:19:20 2020 : ─────────────────────────────────────── : 板主您好 : 我要申訴 : 您說我通篇政治謾罵 以及說政府87一事反駁 : 根據憲法賦予人民言論自由以及板規451、452 : 內文是回應「新聞標題裡的實名制以及限購兩片」 : 來進行回文討論 : 我這裡的87是指霸氣 : 霸氣一詞應非謾罵 : 您說我通篇政治慢罵 : 並不是這樣的 : 我是根據新聞內容提供我的觀點 : 說明明口罩不是高科技 : 真的買不到 為什麼不自己做？ : 為什麼跟通篇政治慢罵有關？ : 還望板主明察 : 謝謝 辛苦了 : - :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), : ............................................................ : 作者 noldorelf (屏東周渝民) : 標題 Re: 申訴討論 : 時間 Wed Feb 5 07:01:46 2020 : ─────────────────────────────────────── : ※ 引述《mike110100 (羊羊)》之銘言： : : 板主您好 : : 我要申訴 : : 您說我通篇政治謾罵 以及說政府87一事反駁 : : 根據憲法賦予人民言論自由以及板規451、452 : : 內文是回應「新聞標題裡的實名制以及限購兩片」 : : 來進行回文討論 : : 我這裡的87是指霸氣 : : 霸氣一詞應非謾罵 : : 您說我通篇政治慢罵 : : 並不是這樣的 : : 我是根據新聞內容提供我的觀點 : : 說明明口罩不是高科技 : : 真的買不到 為什麼不自己做？ : : 為什麼跟通篇政治慢罵有關？ : : 還望板主明察 : : 謝謝 辛苦了 : 您好 : 這是您的文章 : https://i.imgur.com/rT2WBo9.jpg : 如果依照您的說法 : 87一詞是霸氣而非北七 : 那為何一開頭就說政府霸氣 : 下方卻是都在指責政府連口罩也不會做呢? : 照正常邏輯 : 說人霸氣應該是偏向正面的形容詞 : 但你這樣文章第一行稱讚第二行開始開罵很奇怪 : 也看不出來明顯的反諷 : 再者 : 就算是你的想法 : 但依然通篇回應無股票點 : 還是可以用板規4-5處理 : 不過因為我覺得你直接說政府北七 : 這點政治引戰意味濃厚 : 故下此判決 : 經過討論後我仍認為 : 依照語意及前後文 : 你文中的87是指”北七”而非”霸氣” : 因此維持原判 : 謝謝 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.101.224 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Law-Service/M.1581214860.A.660.html 所爭之文章 文章代碼: 無代碼，已被刪除 作者 mike110100 (羊羊) 看板 Stock 標題 Re: [新聞] 快訊／口罩2/6起實名制！每人7天限購2片 時間 Tue Feb 4 00:23:37 2020 ─────────────────────────────────────── 真的是87政府 口罩是什麼高科技需要什麼特別機器才能做嗎？ 公布一下一般醫療基礎口罩（能基礎抗菌） 的做法就好了 有很難？ 隨便google，youtube就一堆做法了 堪比一般醫療口罩 乾嘛不自己做 一定要用買的？ 比較高規格的留給醫療人員啊！ 公布一般基礎醫療口罩做法很難？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.130.116 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Stock/M.1580747019.A.E74.html ※ 刪除原因: (已被noldorelf刪除) <mike110100>4-5-1 ※ Deleted by: noldorelf (111.254.97.237) 02/05/2020 00:43:54 ※ Delete Reason: (已被noldorelf刪除) <mike110100>4-5-1 所爭之公告節錄版 文章代碼(AID): #1UEPx8zq (Stock) [公告] mike110100 csmith charles0939 水桶 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Stock/M.1580834504.A.F74.html 作者 noldorelf (屏東周渝民) 看板 Stock 標題 [公告] mike110100 csmith charles0939 水桶 時間 Wed Feb 5 00:41:42 2020 ─────────────────────────────────────── 主旨：mike110100 違反板規4-5-1 4-5-2，水桶一週+刪文。 刪略 說明：經板主巡視板面，mike110100 文章不僅通篇政治謾罵，開頭更直接說政府87 違反板規4-5-1 4-5-2，水桶一週。 以下刪略 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.97.237 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Stock/M.1580834504.A.F74.html 附錄： A.Stock板板規 文章代碼(AID): #1RtQHpY- (Stock) 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Stock/M.1541252211.A.8BE.htm 4-5.文章中或推文引戰、髒話、不雅用詞、人身攻擊等、重複類似論述者， 水桶一週。 4-5-1.引戰、人身攻擊： 對特定人物、使用者、特定族群進行言詞侮辱、挑釁、威脅、謾罵、歧視者。 4-5-2.髒話、不雅用詞： 泛指國罵等使人不舒服用詞。 4-6-1.政治文、政治推文，警告。 提及政治相關議題或政治人物但內容違背股票板旨者 4-6-2.政治引戰文、政治引戰推文，水桶一週。 提及政治相關議題或政治人物但內容違背股票板旨者且有引戰情況， 情況惡劣者，以4-0加重處份。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.56.212 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Law-Service/M.1581606674.A.930.html ※ IanLi:轉錄至看板 Stock 02/13 23:12