※ 引述《William187 (玩學弟 真有趣)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 Law-Affairs 看板] : 作者: boo24 (慎言) 看板: Law-Affairs : 標題: [抗議] （續） : 時間: Fri Jun 28 02:52:30 2002 : 1.法學院學生處境為難，並非醫學校區學生之罪； : 何以咄咄逼人如此？ : 2.將練球場地移往總區之議，是在配合交通車的原則下， : 為擴充本區資源、保障四院自由使用者權益，而有此 : 構想；若交通不便，亦不會強人所難。何以竟誤解歪 : 曲如此？ 假設如此規定 如果醫學院的學生要上選修課 一律到總區去 有交通車啊 如果你嫌交通不便 也不會強人所難要你去上課 　如此一來 1.課有開給你喔 你要上還是可以上 2.有給交通車 但如果嫌交通不便 也不會強你們所難 3.好好啊!! 我們還是有課可以上耶 真是學校的德政啊 : 3.此系列文章，若於6/26四院體育協調會前發之，尚可稱 : 為誤解； : 6/26協調會上，醫學院學生請法社學生體諒我們白天上課 : 常常滿堂，無法讓出晚間時段，但室外場白天時段願由法社 : 球隊優先登記；法社球隊代表也已欣然同意，由法社球隊 : 優先登記室外場白天時段，所得時數不但與原法學院球場 : 相若，亦比切割使用時間或依師生比例分配的構想還多； 這點我要質疑一下 我們球隊的人有參與這個程序嗎？ 有人通知我們嗎 苦行該去問一下吧 : 4.醫學院學生於會議上皆協助法社同學，力證施工噪音之害； : 亦付出時間心力開會討論、協調溝通，而法學院學生呢？ : 5.遷院，是貴院師長所提議；遷院不成，是用地規劃失當； : 我們共體時艱互相容讓，換來惡意扭曲和詆毀。 : 好個法學院！ 1.提議不代表就能決定並執行 2.用地規劃失當 怎能歸咎在法學院身上 3.校方當權派是否該為這件事負責 -- 悸情蝶舞於純真年代 化龍傳承出王者之風 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.214.24